Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23129/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Мурадяна А.Б, переводчика

М...

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мурадяна А.Б. на постановление Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2021 года, которым в отношении

Мурадяна А... Б..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя и ограничено его время и время защитника Васильевой В.В. для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 сентября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

Старший следователь 1-го отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве Борисов В.В. обратился в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Мурадяна А.Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, а также его защитника Васильевой В.В.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника до 20 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мурадян А.Б. считает постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ, поскольку, 10 сентября 2021 года ходатайство рассмотрено без участия его защитника Васильевой В.В, он и защитник от ознакомления с делом не уклонялись, добросовестно являлись в следственное подразделение, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны только на ходатайстве следователя, при отсутствии имеющихся в деле доказательств и без оценки доводов защиты. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Так, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении судом ходатайства следователя указанные требования закона в полном объёме не соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и защитник могут быть ограничены во времени с ознакомлением с материалами уголовного дела и такое решение принимается судом в порядке. установленном ст.125 УПК РФ, на основании ч.3 которой неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения ходатайства и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для его рассмотрения судом.

Согласно представленным материалам (л.д. 203), адвокат Васильева В.В. извещена 06 сентября 2021 года следователем, что его ходатайство об ограничении во времени с ознакомлением с материалами уголовного дела будет рассматриваться в суде 10 сентября 2021 года и адвокат Васильева В.В. в тот же день заявила ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату в связи с её занятостью 10 сентября 2021 года в другом процессе.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в удовлетворении ходатайства адвоката Васильевой В.В, наставившей на её участии в судебном заседании по ходатайству следователя, не мотивированно отказано и судебное заседание, не смотря на желание защитника Васильевой В.В. участвовать в нём, проведено без её участия, что является существенным нарушением УПК РФ и нарушает права, как самого защитника, так и обвиняемого Мурадяна А.Б.

Указанное нарушение требований закона, не позволяют признать принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить, а материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа следствия, и на основании этого принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 сентября 2021 года в отношении обвиняемого Мурадяна А.Б. и его защитника Васильевой В.В. - отменить, материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко