Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23142/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого ... И.И., его адвоката ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционные жалобы адвоката ... фио в защиту интересов обвиняемого ... И.И. и адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио на постановление Перовского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым в отношении:

.., паспортные данные адрес, гражданина РФ, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ,.., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года (каждому).

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 31 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

31 мая 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержаны фио и фио и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

01 июня 2021 года фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 21.10.2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 31.12.2021 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 26 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио и фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат... А.И. в защиту интересов обвиняемого... И.И. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Ссылается на отсутствие сведений, свидетельствующих о том, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения, судом не дана оценка причинам невыполнения следователем процессуальных действий, заявленных в предыдущем продлении.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд формально перечислил в постановлении основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не учел данные о личности фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту службы, имеет возможность проживать в Московском регионе, скрываться не собирается. Считает выводы суда о том, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не основанными на доказательствах. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, необходимость производства следственных действий не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, изменив меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление Перовского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в отношении фио и фио законным и обоснованным.

При продлении им меры пресечения в виде заключения под стражу в, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности фио и фио, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, совершили преступление в соучастии, по месту регистрации длительное время не проживают, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу и установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность фио и фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио и фио избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в отношении ... и .., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: