Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23193/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Ломакина П.Н., его защитника адвоката Парамонова О.Н., представившего удостоверение N 18723 и ордер N 1092 от 22 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Парамонова О.Н. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы фио и продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 20 ноября 2021 года в отношении

Ломакина Павла Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

28 декабря 2016 года Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Ломакина П.Н. и защитника адвоката Парамонова О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 29 июня 2021 года старшим следователем СО отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ломакин П.Н.; 03 сентября 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года Ломакину П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 24 суток, то есть до 22 октября 2021 года.

И.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ломакина П.Н. на 30 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 20 ноября 2021 года, для выполнения требований ст. 227 УПК РФ. При этом, по мнению прокурора, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную не имеется.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года ходатайство прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Парамонов О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд надлежащим образом не исследовал основания правомерности продления срока содержания Ломакина П.Н. под стражей, а также не привел в постановлении конкретные, исчерпывающие данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства прокурора, отношению Ломакина П.Н. к содеянному и предъявленному ему обвинению, а также длительному нахождению уголовного дела в Тимирязевской межрайонной прокуратуре г. Москвы более 10 суток. По мнению защитника, выводы суда о необходимости продлении срока содержания Ломакина П.Н. под стражей фактически основаны на тяжести предъявленного ему обвинения, что является недопустимым. Адвокат Парамонов О.Н. просит постановление суда отменить и изменить Ломакину П.Н. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ломакина П.Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, с учетом требований ст.ст. 109, 221 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, нарушений срока принятия решения по поступившему от следователя уголовному делу, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурором не допущено (л.д. 64, 69). Дальнейшее нахождение уголовного дела в прокуратуре не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона и само по себе не влечет незаконность судебного решения о мере пресечения.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого Ломакина П.Н. к его совершению. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Ломакина П.Н. надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Ломакину П.Н. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Ломакину П.Н. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Ломакину П.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о продлении Ломакину П.Н. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания Ломакина П.Н. под стражей.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Ломакин П.Н. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ломакина Павла Николаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко