Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23260/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Лапшина М.А., его защитника - адвоката Ткачева В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, которым

Лапшин М. А, ***, ранее судимый, осужден

по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополь от 23 мая 2019 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено время содержания осужденного под стражей с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения; прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора суда по его доводам; осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о назначении условного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Лапшин М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Лапшин М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мищенко И.В. просит об изменении приговора суда в отношении Лапшина М.А, указывая о неверном применении принципа назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. Ссылаясь на положения данной статьи, окончательное наказание Лапшину М.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы просит назначить путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополь от 23 мая 2019 года к вновь назначенному. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе

адвокат Ткачев В.Н, выражая несогласие с приговором суда, указывает на необоснованную строгость назначенного его подзащитному наказания, не отвечающего требованиям ст.6 УК РФ. Обращает внимание, что приговор в отношении Лапшина М.А. постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку его подзащитный свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, и препятствий, предусмотренных ст.73 УК РФ, для назначения ему условного наказания, не имеется. Считает, что назначая Лапшину наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, суд в надлежащей мере не учел иные обстоятельства и данные о личности осужденного, который социально адаптирован, не состоит на профилактических учетах, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, не является опасным преступником, и для своего исправления не нуждается в изоляции от общества. Полагает возможным достижение целей наказания Лапшина при отбывании им условного осуждения. Просит приговор суда изменить, назначив Лапшину наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Лапшина М.А. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лапшина М.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лапшин М.А, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Лапшина М.А, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости, в силу требований ст.68 ч.2 УК РФ, назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения и ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, назначенное Лапшину М.А. наказание отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для его дальнейшего смягчения судом апелляционной инстанции не выявлено.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление Лапшин М.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда от 23 мая 2019 года за совершение трех корыстных преступлений, осужденный на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при отсутствии достоверных сведений о его трудовой занятости, и отсутствии достоверных сведений о его трудовой занятости, и, вопреки доводам защиты, ***, апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости отмены Лапшину условно-досрочного освобождения и назначения ему наказания по совокупности приговоров.

Учитывая, что вид и размер наказания судом первой инстанции мотивировано определен в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание - по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции полагает невозможным назначение Лапшину наказания с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд находит приговор суда в отношении Лапшина М.А. подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая Лапшину в резолютивной части приговора окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по ранее и вновь постановленным в отношении него приговорам, суд допустил нарушение требований уголовного закона, устранение которого со стороны апелляционной инстанции влечет за собой изменение приговора суда.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд верно сослался на принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, прямо предусмотренный ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующие изменения.

Принимая во внимание, что для отбывания наказания осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колонии строгого режима, то в соответствии со ст.72 ч.3-1 п. "а" УК РФ, время содержания Лапшина М.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года

в отношении Лапшина М. А.изменить, указав в резолютивной части приговора о назначении Лапшину М.А. наказания по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения в виде 3 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополь от 23 мая 2019 года к вновь назначенному наказанию по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 19 октября 2021 года - окончательно в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий