Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 10-23265/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Суховой Е.Ю., защитников - адвокатов Никифорова Д.А., Клюшниковой З.В., представивших удостоверения и ордера, подсудимого Власова О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Никифорова Д.А., Кочиева О.К., Клюшниковой З.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым в отношении

Власова О. Л, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, п.п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Власова О.Л, адвокатов Никифорова Д.А, Клюшниковой З.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Суховой Е.Ю, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года срок содержания подсудимому Власову О.Л. под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до ***.

В апелляционных жалобах адвокаты Никифоров Д.А, Кочиев О.К, Клюшникова З.В. считают постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы о том, что Власов О.Л. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; ряд свидетелей содержится под стражей и отбывает наказание; не рассмотрен вопрос об относимости инкриминируемого деяния к предпринимательской деятельности; основания избрания меры пресечения изменились, все доказательства собраны и уголовное дело находится в суде; у Власова изъят заграничный паспорт; просят отменить постановление суда, меру пресечения изменить на домашний арест.

В судебном заседании подсудимый Власов О.Л, адвокаты Никифоров Д.А, Клюшникова З.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Сухова Е.Ю, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Власову О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Власову О.Л, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, что Власов О.Л. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что преступления, вмененные Власову О.Л, находятся в сфере предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно предъявленному обвинению, вмененные преступления непосредственно не связаны с указанной деятельностью, которая является законной деятельностью, а связаны с совершением валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере, организованной группой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Власова О. Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: