Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23267/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Малихова И.О., защитника - адвоката Шахманова Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казаковой Е.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым в отношении

Малихова И. О, ***, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Малихова И.О, адвоката Шахманова Р.А, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Малихову И.О. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года Малихову И.О. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова Е.Н. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене; выводы суда о том, что Малихов И.О. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; просит постановление суда отменить, изменить Малихову И.О. меру пресечения на залог, домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Малихов И.О, адвокат Шахманов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Малихова И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Малихова И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о его личности, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Малихова И.О. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Малихова И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Малихова И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Малихов И.О. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Малихова И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малихова И. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: