Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23281/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора

отдела управления прокуратуры г. Москвы

Недосекина Я.А, адвоката

Москвичевой М.В, представившей удостоверение N*** и ордер N*** от *** года, в защиту осужденного Черенкова С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черенкова С.Г. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года, которым

Черенков Сергей Григорьевич, ***, ранее судимый:

15 октября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 октября 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

1 марта 2019 года Ступинским городским судом Московской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 сентября 2019 года по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Черенкову С.Г. по приговору Озерского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года, окончательно Черенкову С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Черенкову С.Г. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору Озерского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года, с 25 сентября 2020 года по 2 сентября 2021 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черенкова С.Г. под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Москвичевой М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Недосекина Я.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Черенков С.Г. признан виновным в том, что совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Черенковым С.Г. совершено 24 сентября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Черенков С.Г. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Черенков С.Г. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд сослался на смягчающие обстоятельства, однако назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, с учетом всех установленных обстоятельств назначить более мягкое наказание.

В возражениях помощник Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Билялова Д.И, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда в отношении Черенкова С.Г. оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Москвичева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Недосекин Я.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Черенкова С.Г. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Черенкова С.Г, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Черенков С.Г, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Черенкова С.Г. по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Черенкову С.Г. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Черенкова С.Г, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, состояние здоровья родственников и близких лиц, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, условия воспитания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по делу в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Черенкова С.Г, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Черенкова С.Г. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Черенкову С.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Черенкову С.Г. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Черенкову С.Г. в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года в отношении

Черенкова Сергея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: