Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23345/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Бахтова Н.А, адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 35/9 от 17 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бахтова Н.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ

представление заместителя начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено;

Бахтов Н. А, ***, заключен под стражу до направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ для отбывания наказания по постановлению Кунцевского районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года.

Бахтов Н.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2021 года, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бахтова Н.А. под стражей с 21 октября 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г, осужденного Бахтова Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 6 июля 2018 года Бахтов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства из заработка осужденного ежемесячно.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года, Бахтову Н.А. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Дзержинского районного суда Калужской области замена на лишение свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении. Бахтов Н.А. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

22 сентября 2021 года вышеуказанное постановление поступило на исполнение в УФСИН России по г. Москве, куда Бахтов Н.А. не явился, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем 16 октября 2021 года Бахтов Н.А. был объявлен в розыск.

21 октября 2021 года Бахтов Н.А. задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Заместитель начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении под стражу Бахтова Н.И. и направлении его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Бахтов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является необоснованным, поскольку он имеет возможность поехать в колонию-поселение самостоятельно, что и обязуется сделать. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного Бахтова Н.А. в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, который уклонился от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный Бахтов Н.А. уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

При этом, суд учел данные о личности Бахтова Н.А, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бахтова Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению заместителя начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления заместителя начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы, осужденного изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что он не уклонялся от отбывания наказания, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, так как в резолютивной части постановления суд не указал срок, на который заключил Бахтова Н.А. под стражу до направления в колонию-поселение под конвоем в нарушение п. 18.1 ст. 397 УПК РФ. В связи с этим, надлежит указать в резолютивной части постановления, что Бахтов Н.А. заключен под стражу на 30 суток, то есть до ***.

Кроме того, в вводной части постановления указано, что Бахтов Н.А. является уроженцем г. Москвы, между тем из имеющейся в материале копии его паспорта следует, что он родился в г. Кондрово Дзержинского р-на Калужской обл. В связи с чем, в вводной части постановления необходимо указать, что Бахтов Н.А. является уроженцем г. Кондрово Дзержинского р-на Калужской обл.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б, в" ч. 3.1 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденного в порядке, предусмотренном в п. 18 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ. Между тем, апелляционное представление на постановление суда в части применения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подано, а суд апелляционной инстанции не может самостоятельно изменить постановление в сторону ухудшения положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года о заключении под стражу осужденного Бахтова Н. А. изменить:

указать в вводной части постановления, что Бахтов Н.А. является ***.;

указать в резолютивной части постановления, что Бахтов Н.А. заключен под стражу на 30 суток, то есть до ***.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: