Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23347/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников - адвокатов Рыженко А.А., Чернышева В.Е., представивших удостоверения и ордера, подсудимых Магомедова А.Р., Саидова А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ефименко М.И., Пержановской Е.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, которым в отношении

Магомедова А. Р, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Саидова А. Х, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимых Магомедова А.Р, Саидова А.Х, адвокатов Рыженко А.А, Чернышева В.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года срок содержания подсудимым Магомедову А.Р, Саидову А.Х. под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. в интересах Магомедова А.Р. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы о том, что Магомедов А.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; просит изменить постановление суда, меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Пержановская Е.Г. в интересах Саидова А.Х. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы о том, что Саидов А.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; просит изменить постановление суда, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимые Магомедов А.Р, Саидов А.Х, адвокаты Рыженко А.А, Чернышев В.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Магомедову А.Р, Саидову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Магомедову А.Р, Саидову А.Х, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, что Магомедов А.Р, Саидов А.Х. не могут содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Магомедова А. Р, Саидова А. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: