Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23376/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, обвиняемой ... Д.О., её адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту ... Д.О. на постановление Перовского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 29 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 01 июля 2019 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлена причастность фио к совершению указанного преступления.

01 июля 2019 года фио предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и в тот же день ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 декабря 2019 года уголовное дело приостановлено в связи с объявлением фио, скрывшейся от органов предварительного следствия, в федеральный розыск.

20 октября 2021 года уголовное дело возобновлено в связи с установлением местонахождения фио, установлен срок расследования 30 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.

Следователь СО отдела МВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в отношении фио. Ходатайство мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее находилась в федеральном розыске, поскольку скрылась от органов предварительного следствия, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не работает, зарегистрирована на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, имеются основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 21.10.2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 29 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отменен постановления как незаконного и необоснованного, указывает, что выводы суда о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству расследования являются немотивированными и голословными Просит постановление суда отменить и избрать фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Удовлетворяя ходатайство следователя об изменении фио меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд в своем постановлении указал, что она обвиняется в совершении преступления, средней тяжести за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, зарегистрирована на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, не работает, а значит не имеет постоянного законного источника дохода, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно: не являлась к следователю и не сообщала о своем местонахождении, имея при этом реальную возможность совершить данные действия, была объявлена в федеральный розыск, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об изменении меры пресечения в отношении обвиняемой фио, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не предоставлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Наличие постоянного места регистрации и жительства у обвиняемой.., отсутствие за рубежом активов, родственников и жилья, не является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Задержание... произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 21 октября 2021 года в отношении ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий