Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23663/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N 12370 и ордер N 639 от 22 ноября 2021 года, обвиняемого Филиппова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, которым

Филиппову А. С, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до ***.

Выслушав адвоката Галкину И.В, обвиняемого Филиппова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Жужгиным Д.С. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Филиппова А.С.

1 октября 2021 года Филиппов А.С. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

1 октября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Филиппов А.С.

2 октября 2021 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Филиппова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 октября 2021 года Филиппову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок дознания по уголовному делу N *** продлен заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы до 60 месяцев, то есть до ***.

20 октября 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Жужгиным Д.С, с согласия заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Филиппова А.С. на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до ***.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Филиппову А.С. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит постановление суда в отношении Филиппова А.С. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что каких-либо объективных данных о том, что Филиппов А.С. может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу, дознавателем не представлено. Постановление суда в отношении Филиппова А.С. вынесено необоснованно и незаконно, поскольку судом не приняты во внимание все необходимые обстоятельства.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство дознавателя о продлении Филиппову А.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом дознания, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных дознавателем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Филиппова А.С. к инкриминируемому ему деянию.

Из материалов, представленных с ходатайством дознавателя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Филиппова А.С, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Филиппову А.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Филиппову А.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве дознавателя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Филиппова А.С. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных, вопреки доводам адвоката, высказанным в суде апелляционной инстанции, о неэффективности производства дознания в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Филиппову А.С. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Филиппова А.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, о том, что продление срока содержания Филиппова А.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Филиппову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органом дознания обвиняется Филиппов А.С, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Филиппова А.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Филиппова А.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства дознавателя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Филиппова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: