Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-23670/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Маташовой Е.И, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Звягина М.Ю, адвоката

Репиной Н.В, представившей удостоверение N*** и ордер N*** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Звягина М.Ю, адвоката Мельчакова А.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым

Звягин Максим Юрьевич, ********, ранее судимый:

21 января 2021 года Губкинским городским судом Белгородской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства (неотбытый срок на 21 октября 2021 года составил 1 год 4 месяца 21 день);

26 июля 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 26 сентября 2021 года);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 21 января 2021 года, и окончательно Звягину М.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Звягину М.Ю. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Звягина М.Ю. под стражей с 21 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Звягина М.Ю, адвоката Репиной Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Звягин М.Ю. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Звягиным М.Ю. совершено 22 августа 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Звягин М.Ю. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Звягин М.Ю. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что он не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, с учетом всех установленных обстоятельств назначить более мягкое наказание в виде штрафа или с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельчаков А.В, не оспаривая выводы суда о виновности Звягина М.Ю. и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Отмечает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства прохождение Звягиным М.Ю. воинской службы. Обращает внимание на то, что при наличии установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с решением суда об определении местом отбытия Звягину М.Ю. наказания исправительную колонию общего режима. Просит приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года в отношении Звягина М.Ю. изменить, назначить Звягину М.Ю. наказание, не связанное с лишение свободы, а именно в виде исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Звягин М.Ю, адвокат Репина Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Звягина М.Ю. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Звягина М.Ю, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Звягин М.Ю, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Звягина М.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного Звягину М.Ю. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Звягина М.Ю, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, состояние здоровья родственников и близких лиц, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, условия воспитания.

Факт прохождения Завягиным М.Ю. службы в рядах Вооруженных Сил РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мельчакова А.В, нельзя расценить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, поскольку в силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. При этом, признание смягчающими наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по делу в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено Звягиным М.Ю. в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 21 января 2021 года.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Звягина М.Ю, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Звягина М.Ю. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Звягину М.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Звягину М.Ю. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения иного вида наказания, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Звягину М.Ю. судом в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований для его изменения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года в отношении

Звягина Максима Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: