Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-23718/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левченко Д.Н.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 12 октября 2021 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Левченко Д.Н. в интересах...

в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России об отказе в возврате имущества, изъятого 24.11.2020 г. в ходе проведенного в помещениях... обыска.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Левченко Д.Н, действуя в интересах.., обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным решение начальника ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России об отказе в возврате имущества, изъятого 24.11.2020 г. в ходе проведенного в помещениях... обыска.

12.10.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Левченко Д.Н. просит постановление суда от 12.10.2021 г. отменить и удовлетворить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, указывая, что суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел требования жалобы, кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой после обращения заявителя в суд с жалобой.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы адвоката Левченко Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, судья установил, что 11.06.2021 г. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по материалам доследственной проверки, выделенным 28.12.2020 г. из уголовного дела, в рамках которого 24.11.2020 г. в ходе проведенного в помещениях... обыска были изъяты предметы и документы.

При этом 08.10.2021 г. постановление от 11.06.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором с направлением материалов для дополнительной проверки и устранения недостатков, в том числе для решения вопроса о возврате... имущества, изъятого 24.11.2020 г. при производстве обыска.

Учитывая, таким образом, что после данного начальником ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России 18.06.2021 г. письменного сообщения об отказе в возврате имущества прокуратурой были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на восстановление прав.., а именно - при отмене 08.10.2021 г. постановления от 11.06.2021 г. прокурором дано указание решить вопрос о возврате... изъятого 24.11.2020 г. имущества, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Обжалуемое судебное постановление от 12.10.2021 г. отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Левченко Д.Н. в интересах... в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России об отказе в возврате изъятого 24.11.2020 г. имущества - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: