Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23809/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием: защитника - адвоката Ярового А.Е, представившего удостоверение N 3962 и ордер N 3306 от 15 ноября 2021 года, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Жевлакова А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 г, которым

Игнатову А.Ю, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:.., не работающему, имеющему сына паспортные данные, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 07 декабря 2021 г.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 июня 2021 гола по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и соединено в одно производство с уголовным делом возбужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Игнатов задержан 07 июня 2021 г. и ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

08 июня 2021 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Игнатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей продлевался, последний раз на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Игнатову срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для изменения Игнатову меры пресечения не имеется.

Постановлением суда от 01 ноября 2021 года срок содержания под стражей Игнатова продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жевлаков просит постановление отменить. Указывает, что постановление суда носит формальный характер, принято без учета данных о личности обвиняемого. Доказательств возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу ни следствием, ни судом не представлено. Суд не привел оснований, невозможности избрания Игнатову, иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Игнатова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Игнатова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Игнатов обвиняемый в совершении преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Игнатову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просил адвокат в суде апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрений в причастности Игнатова к инкриминируемым преступлениям.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы 01 ноября 2021 года в отношении Игнатова А.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Желвакова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.