Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23915/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Шеститко А.А., защитника адвоката Наконечного Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного Д.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым в отношении

Шеститко А. А, ***, сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Шеститко А.А, адвоката Наконечного Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.11.2021 в ОМВД РФ по району Митино города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Шеститко А.А. задержан 11.11.2021 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шеститко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года Шеститко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Наконечный Д.А. считает постановление суда необоснованным; оспаривает выводы о причастности обвиняемого к преступлению и вес наркотического средства; конкретные доказательства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не приведены; доказательств, что Шеститко А.А. воспрепятствует производству по делу, окажет давление на свидетелей, уничтожит доказательства, может скрыться, не представлено; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Шеститко А.А, адвокат Наконечный Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Шеститко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Шеститко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Шеститко А.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Шеститко А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Шеститко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Шеститко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Шеститко А.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Шеститко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шеститко А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: