Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-23953/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Пономарева А.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Пономарева А.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступление прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Пономарев А.П. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал об неисполнении постановления суда от 21 июня 2021 года, которым была удовлетворена его жалоба на бездействие сотрудников ОМВД России по району Гольяново г.Москвы.

3 ноября 2021

года Преображенским районным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель Пономарев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении его жалобы, не учел, что указания прокурора не выполнены в полном объеме, в частности не опрошены лица, проживающие в коммунальной квартире, которые до настоящего времени не установлены. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд указал, что из материалов проверки КУСП N35152 следует, что 21 сентября 2021 года УУП ОМВД России по району Гольяново г.Москвы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражены выполненные в ходе дополнительной проверки действия. С учетом этого, суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные сотрудниками ОМВД в ходе проведения проверки по материалу КУСП N35152 были устранены.

Вместе с тем, суд, придя к вышеуказанному выводу, не принял во внимание и не дал соответствующей оценки, исследованным в судебном заседании постановлению заместителя Преображенского районного суда г.Москвы от 13 октября 2021 года, которым отменено постановление УУП ОМВД России по району Гольяново г.Москвы от 21 сентября 2021 года, на которое ссылался суд в своем решении, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, а также представлению заместителя прокурора от 13 октября 2021 года об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по материалу проверки КУСП N35152 по заявлению Пономарева А.А. по факту возможного совершения противоправных действий.

Таким образом, ссылаясь на постановление года УУП ОМВД России по району Гольяново г.Москвы от 21 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не учел, что к моменту рассмотрения жалобы заявителя в ходе судебного разбирательства и принятия итогового решения указанное постановление было отменено прокурором.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем постановление подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона провести судебное разбирательство, исследовать все доводы жалобы заявителя, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Пономарева А.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: