Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24083/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Проничеве А.О., , с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Лушкина Е.Н. на постановление Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему регистрацию в адрес, жителю адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 27 октября 2021 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пре сечения на более мягкую, указывает, что в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности фио, который женат, является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в постоянном приеме лекарств, проживает со своей гражданской супругой, с которой они ведут совместное хозяйство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, соответственно не имеет официального источника дохода, в настоящее время ведется активный сбор доказательств, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к совершенному преступлению, в частности: рапорт о задержании, показания подозреваемого и свидетеля Разокова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности фио, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2021 года в отношении фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: