Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24114/2021

материал N 10-24114/21

30 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике Загороднове В.А, с участием прокурора фио, адвокатов фио, Рудый Н.П, подсудимых Махмадалиева Н.К. и фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и подсудимого Махмадалиева Н.К. (фио) на постановление Троицкого районного суда адрес от 29 сентября

2021 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ в отношении

Махмадалиева Нурали Кенжаевича, паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и

Юркова Сергея Петровича, паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 02 января 2022 года, каждому.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления подсудимых Махмадалиева Н.К. и фио, адвокатов фио, Рудый Н.П, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2021 года уголовное дело по обвинению Махмадалиева Н.К. и фио поступило с обвинительным заключением в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На стадии предварительного расследования Махмадалиеву Н.К. и Юркову С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, каждому.

Постановлением судьи от 14 апреля 2021 года избранная в отношении Махмадалиева Н.К. и фио мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания подсудимых под стражей продлен на 6 месяцев, - до 02 октября 2021 года.

29 сентября 2021 года судом вынесено обжалуемое постановление о продлении подсудимым Махмадалиеву Н.К. и Юркову С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 02 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ее подзащитный Юрков С.П. участвовал при рассмотрении судом 1 инстанции вопроса о мере пресечения в режиме видеоконференцсвязи, что не предусмотрено нормами УПК РФ и, таким образом, нарушено право фио на защиту. Суд оставил без внимания ходатайство защиты об изменении меры пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей. Выводы суда о том, что Юрков С.П, находясь на свободе, может скрыться от суда, и воспрепятствовать производству по делу, являются предположительными и бездоказательными, при этом защитник обращает внимание на положительные данные о личности фио и приводит разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Защитник полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем просит его отменить, изменить Юркову С.П. меру пресечения на другую, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе, поданной от имени фио, который установлен как Махмадалиев Н.К, последний считает данное постановление незаконным, указывает, что он является фио, однако привлекается к уголовной ответственности под другими фамилией именем и отчеством, которые к нему не относятся, просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката фио и подсудимого Махмадалиева Н.К. (фио).

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены судом 1 инстанции в полном объеме.

Согласно положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, и изменяется, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Вывод суда о сохранении в отношении фио и Махмадалиева Н.К. избранной в отношении каждого из них меры пресечения и продлении срока содержания подсудимых под стражей на три месяца, в период рассмотрении уголовного дела судом, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, при этом, отмечает, что судом 1 инстанции при вынесении решения было принято во внимание, что основания, по которым подсудимым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Юрков С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства.

Махмадалиев Н.К. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступления, за которые уголовным законом предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином иностранного государства.

Обращая внимание на данные о личности Махмадалиева Н.К, апелляционная инстанция отмечает, что к уголовной ответственности по данному уголовному делу Махмадалиев Н.К. был изначально привлечен под фамилией фио

11 февраля 2021 года следователем было вынесено постановление об уточнении анкетных данных обвиняемого, в соответствии с которым было установлено, что анкетные данные фио установлены не верно и постановлено считать все следственные действия проведенными с участием обвиняемого Махмадалиева Нурали Кенжаевича (л.д.135).

С учетом изложенного, доводы подсудимого Махмадалиева Н.К, который отрицает, что он является таковым, в связи с чем им подана жалоба от имени фио, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Судом были учтены также данные о семейном положении каждого из подсудимых, однако с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых деяний суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае отмены или изменения избранной подсудимым меры пресечения, как Юрков С.П, так и Махмадалиев Н.К, могут скрыться от суда и таким образом, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Основания для изменения в отношении фио и Махмадалиева Н.К. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют, поскольку изменение подсудимым меры пресечения может повлечь существенное снижение эффективности мер контроля за ними.

При этом, препятствий для содержания подсудимых в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учётом необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Рассмотрение ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимых под стражей проходило при их участии в режиме видеоконференц-связи, поскольку непосредственное участие фио и Махмадалиева Н.К. в зале судебного заседания было невозможно по медицинским показаниям, в соответствии с ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и на основании приказа УФСИН России по адрес от 13.08.21г. N 453 "О введении режима особых условий в следственных изоляторах УФСИН России по адрес".

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимых допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимым Махмадалиеву Нурали Кенжаевичу и Юркову Сергею Петровичу - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: