Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24168/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, защитника - адвоката

Рабалданова Р.Б., предоставившего удостоверение N 15597 и ордер N 3058 от 01 декабря 2021 года, обвиняемого

Климова П.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Трофимова И.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 07 октября 2021 года, которым в отношении

Климова П.Б, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Климова П.Б. и адвоката Рабалданова Р.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года СО ОМВД России по району Бирюлево Западное города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Климова П.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 июля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Климов П.Б, и 13 июля 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

14 июля 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Климова П.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Климова П.Б. под стражей по данному уголовному делу были продлены в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 28 сентября 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

07 октября 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Климова П.Б. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что суд в обжалуемом постановлении ограничился шаблонными формулировками, не оценивая действительное наличие или отсутствие оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. По его мнению, выводы о том, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, надуманны и ничем не подтверждены. Защитник полагает, что мера пресечения судом продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения и не принято во внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве, препятствовать следствию и суду, а также скрываться не будет. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы противоречащей представленным материалам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Климовва П.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Климова П.Б. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Климова П.Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ суд первой инстанции обосновано продлил Климова П.Б. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку Климов П.Б. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источник его дохода не установлен, ранее судим, предварительное следствие не завершено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Климова П.Б, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Проживание в городе Москве, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Климов П.Б. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, а также не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Кроме того, из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Климова П.Б. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Климова П.Б. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

При рассмотрении ходатайства следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Климова П.Б, суд первой инстанции правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Выводы суда основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Климова П.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Климову П.Б, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Климов П.Б. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку избранная в отношении Климова П.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки в следственные органы и в суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Климова П.Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: