Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24171/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Шалай Ю.В., защитника адвоката Родионовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шалай Ю.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, которым

Шалай Ю. В, ***, ранее судимый:

***, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы от 11 марта 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания время отбывания наказания Шалай Ю.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы от 11 марта 2020 года - с 11 марта 2020 года по 10 марта 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Шалай Ю.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шалай Ю.В. с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступление осужденного Шалай Ю.В, адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шалай Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, денежных средств, принадлежащих А. Е.Г. в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шалай Ю.В, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шалай Ю.В. указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал ***, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, ***; считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым; просит применить ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание менее 1/3 срока от максимального наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антошкина А.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Шалай Ю.В, адвокат Родионова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шалай Ю.В. является обоснованным. Выводы суда о виновности Шалай Ю.В. в краже подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Шалай Ю.В. судом дана верная юридическая квалификация преступления по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Шалай Ю.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал ***, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Срок наказания Шалай Ю.В. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года в отношении Шалай Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: