Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24224/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Атанадзе Б.С., его защитника - адвоката фио, представившей, удостоверение и ордер, при помощнике судьи Черновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Атанадзе Б.С., его защитника - адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым

Атанадзе Борис Семенович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающего дворником в адрес "Жилищник Новомосковский", зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес Полиомиелита, д.6, кв. 80, судимый 05 июня 2020 года приговором Солнцевского районного суда адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год и 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по состоянию на 20.10.2021г. не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 18 дней, осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 12 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года;

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 12 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года;

по п. п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 03 марта 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления от 12 марта 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления от 12 марта 2019 года, назначенных по данному приговору, и по приговору Солнцевского районного суда адрес от 05 июня 2020г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания за преступление от 03 марта 2021 года и не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Атанадзе Б.С.

взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Атанадзе Б.С.

с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Атанадзе Б.С.

и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Атанадзе Б.С. признан виновным в совершении 12 марта 2019 года по адресу: адрес, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего фио, причинив последнему ущерб на сумму сумма.

Он же, Атанадзе Б.С. признан виновным в совершении 12 марта 2019 года по адресу: адрес, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей Агаевой К.Т, причинив последней ущерб на сумму сумма.

Он же, Атанадзе Б.С. признан виновным в совершении 03 марта 2021 года по адресу: адрес, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Воробьеву Ю.Г, причинив последнему ущерб на сумму сумма, и в отношении потерпевшего фио, причинив последнему ущерб в значительному размере на общую сумму сумма.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Атанадзе Б.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства и сведения о своей личности, указывает, что судом данные обстоятельства не были в полной мере учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что он чистосердечно раскаялся, является вич- инфицированным, на его иждивении находятся престарелый отец, имеющий инвалидность. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания и применит положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио. в защиту интересов осужденного Атанадзе Б.С. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не в полном объеме при назначении наказания принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности, сведения состоянии здоровья Атанадзе Б.С, его семейную и имущественную ситуации, наличие у него иждивенцев. Суд признал смягчающими наказание Атанадзе Б.С. обстоятельствами активное способствование расследованию уголовных дел, сотрудничество со следствием, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, однако отметил данные обстоятельства формально, назначив при этом чрезмерно суровое наказание. Защитник полагает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности назначения Атанадзе Б.С. альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Так же судом при постановлении приговора не принята во внимание возможность назначения лишения свободы условно. Защита полагает, что суд, назначив Атанадзе Б.С. столь суровое наказание, лишил последнего шанса искупить свою вину честным трудом и примерным поведением. Просит учесть, что Атанадзе Б.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, что, по мнению защитника, позволяет смягчить приговор суда и назначить Атанадзе Б.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании Атанадзе Б.С. полностью признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Атанадзе Б.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Атанадзе Б.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений, совершенных 12 марта 2019 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а его преступные действия, совершенные 03 марта 2021 года, верно квалифицированы по п. п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в результате которого потерпевшим было возвращено, похищенное потерпевшим фио и Агаевой К.Т. имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелых родственников, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого Атанадзе Б.С, имеющего ряд хронических заболеваний, включая ВИЧ- инфекцию, наличие у подсудимого иждивенцев, отсутствие материальных претензий с потерпевшей стороны.

Так же судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях Атанадзе Б.С. рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим обстоятельством.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Судом обоснованно при назначении Атанадзе Б.С. наказания применены правила ч.2 чт. 68 УК РФ, при этом суд мотивированно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений части второй указанной нормы закона.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам о наличии оснований для назначения осужденному наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, не основаны на законе, и наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом назначено, верно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления Атанадзе Б.С. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.

В связи с тем, что Атанадзе Б.С. осужден приговором Солнцевского районного суда адрес от 05 июня 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных, которое им полностью не отбыто, а так же признан виновным настоящим приговором в совершении преступлений, два из которых (от 12 марта 2019 года) совершены до, а одно (от 03.03.2021 г.) - после вышеуказанного приговора от 05 июня 2020 года, то наказание по настоящему приговору обоснованно назначено судом вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения вышеуказанного приговора от 05 июня 2020 года, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения этого же приговора. Так же судом, правильно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 05 июня 2020 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о зачете наказания отнесен к вопросам, разрешаемым судом при исполнении приговора, в связи с чем, вопрос о зачете отбытого Атанадзе Б.С. наказания, назначенного приговором Солнцевского районного суда адрес от 05 июня 2020 года в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 октября 2021 года в отношении Атанадзе Бориса Семеновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Судья