Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24311/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи фио, , с участием прокурора фио, обвиняемого ... В.В., защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года апелляционную жалобу защитника фио на постановление Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года, которым:

.., паспортные данные, гражданину РФ, имеющему постоянную регистрацию в адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 02 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

02 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении... фио; в то же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить... фио меру пресечения на домашний арест, указывает, что в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел в полной мере данные о личности... фио, который имеет положительные характеристики, состоит в браке, супруга находится в состоянии беременности, его мама имеет заболевания, ранее не судим, вину признал частично. Мама... фио не возражает в случае изменения меры пресечения, предоставить ему жилое помещение и обеспечить необходимыми средствами. Суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, чем ограничил адвоката в постановке вопросов перед следователем.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к совершенному преступлению, в частности: результаты оперативно-розыскной деятельности, актом обследования жилого помещения, справка об исследования, рапорты сотрудников полиции, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности... фио, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката о нарушении судом права на защиту отклоняются. Из материалов дела следует, что адвокатом в судебное заседание были представлены все необходимые документы, касающиеся личности... фио, в том числе согласие мамы на проживание... фио в ее квартире в случае избрания ему домашнего ареста и документы на эту квартиру, справка о беременности жены, справка об инвалидности сестры жены, за которой ухаживает теща... фио. В этой связи, а также с учетом эпидемиологической обстановки в адрес в условиях пандемии, оснований для допроса свидетелей - мамы, жены и тещи... фио по характеристике его личности не имелось. Эти обстоятельства были установлены в судебном заседании путем предоставления адвокатом письменных документов и были учтены судом при принятии решения.

Отклонение ходатайства защитника о том, чтобы задать вопрос следователю, не является нарушением права обвиняемого на защиту и не может служить основанием к отмене решения. Ходатайство следователя мотивировано, представлено в суд, материалы дела исследовались в судебном заседании. Защитник и обвиняемый имели возможность высказать свою позицию относительно ходатайства следователя и как следует из материалов дела полностью реализовали свое право на защиту, выступили по ходатайству следователя, адвокат представил суду дополнительные доказательства.

Более того, представленных суду доказательств было достаточно для принятия решения по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания... фио под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года в отношении...

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: