Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24343/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Седракяна Т.А, защитника - адвоката Кудряковой И.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кудряковой И.А, Пичугина А.С, обвиняемого Седракяна Т.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым в отношении

Седракяна Т*** А***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163; п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 30 суток, до 20 января 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

20 февраля 2021 года Гагаринским МРСО ГСУ СК РФ по г. Москве следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в отношении Седракяна Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 февраля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Седракян Т.А. задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163; п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 февраля 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Седракяна Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания Седракяна Т.А. под стражей продлевались в установленном порядке.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Кудрякова И.А, Пичугин А.С. выражая несогласие с постановлением, указывают на его незаконность по причине неэффективной организации предварительного расследования, в том числе в части ознакомления с материалами дела. Полагают, что отсутствуют основания к дальнейшему продлению срока содержания под стражей. Просят постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Седракян Т.А. указывает на отсутствие оснований для дальнейшего содержания под стражей, так как является гражданином РФ, ***. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Седракяна Т.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Седракяну Т.А. срока содержания под стражей суд учел доводы о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Седракяна Т.А.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Седракяна Т.А. к совершению инкриминируемых деяний. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Седракяна Т.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Седракяну Т.А. деяний, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, Седракян Т.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Седракяну Т.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Достаточных оснований к изменению меру пресечения, в том числе на домашний арест или залог суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы в необходимом объеме, учтены положения ст.99 УПК РФ.

С учетом характера инкриминируемых Седракяну Т.А. деяний, фактических обстоятельств расследования, настоящее уголовное дело представляет особую сложность.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении Седракяна Т*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.