Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24346/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Ануфриева А.Б, защитника - адвоката Бондаренко В.Х, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Яковлевой В.Н. и Бондаренко В.Х. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым в отношении

Ануфриева А*** Б***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 179; ч. 3 ст. 144 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, 26 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, до 10 февраля 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

21 июня 2021 года мая 2021 года следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Булыгина Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, в том числе возбужденные в отношении Ануфриева А.Б. по ч. 1 ст. 179 и ч. 3 ст. 144 УК РФ.

10 августа 2021 года Ануфриев А.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 179 и ч. 3 ст. 144 УК РФ.

11 августа 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Ануфриева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания Ануфриева А.Б. под стражей продлевались в установленном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко В.Х, выражая несогласие с постановлением, указывает на то, что у суда не имелось оснований к удовлетворению ходатайства следователя, так как материалы дела не содержат сведений о том, что обвиняемый может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд оставил без внимания, что личность обвиняемого установлена, ранее меру пресечения он не нарушал, не скрывался. Ануфриев А.Б. положительно характеризуется. Имеет постоянное место жительства ***, ранее не судим, состояние здоровья ухудшилось в связи с длительным нахождением в изоляторе и неудовлетворительной эпидемиологической обстановкой. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева В.Н. указывая на сведения о личности обвиняемого, полагает, что суд без достаточных оснований пришел к выводу об отсутствии возможности избрания в отношении Ануфриева А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что реальных доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ануфриева А.Б, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Ануфриеву А.Б. срока содержания под стражей суд учел доводы о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Ануфриева А.Б.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Ануфриева А.Б. к совершению инкриминируемых деяний. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Ануфриева А.Б. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Ануфриеву А.Б. деяний, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, Ануфриев А.Б. обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Ануфриеву А.Б. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы в необходимом объеме, учтены положения ст.99 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года в отношении Ануфриева А*** Б*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.