Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24416/2021

Судья Глухов А.В.

N 10-24416/2021 г.

город Москва

02 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемого Попова Т.Т, адвоката Якимовича А.С, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Давыдовой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якимовича А.С. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года, которым

ПОПОВУ Тимуру Турабжановичу, паспортные данные, гражданину РФ, в браке не состоящему, лиц на иждивении не имеющему, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть по 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление обвиняемого Попова Т.Т. и адвоката Якимовича А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 мая 2021 года Попов Т.Т. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и 30 мая 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

31мая 2021 года в отношении обвиняемого Попова Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 25 ноября 2021 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Попова Т.Т. под стражей.

Данное ходатайство судом удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Якимович А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отмечает, что утверждение в обжалуемом постановлении об обоснованности подозрения Попова Т.Т. в причастности к инкриминируемому преступлению не соответствует действительности и представленным суду материалам. По мнению защитника, следовало отнестись критически к показаниям обвиняемого по делу фио, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет ему давать любые показания, используя их как способ защиты. В представленном суду материале отсутствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности Попова Т.Т. к инкриминируемому ему деянию. Также в представленном материале не имеется данных, свидетельствующих о том, что Попов Т.Т, находясь на свободе, может скрыться, о чем голословно указано в обжалуемом постановлении суда. Попов Т.Т. не имеет гражданства иностранного государства, напротив, в России он имеет крепкие социальные связи, постоянное место жительства, при этом его заграничный паспорт следствием изъят. Защитой суду представлены документы, согласно которым, в случае изменения Попову Т.Т. меры пресечения, он будет находиться по конкретному адресу в г.Москве. Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, защитник считает, что обжалуемое судебное решение принято при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в связи с чем, он просит отменить постановление суда в отношении Попова Т.Т. избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Попову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая обжалуемое решение, суд убедился, что соответствующее ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в установленном законом порядке, при этом суд принял во внимание стадию производства по уголовному делу, необходимость выполнения конкретных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела, признаков волокиты по которому суд не усмотрел.

Обстоятельства, которые учитывались при избрании обвиняемому меры пресечения, на момент принятия обжалуемого решения не изменились и не утратили своего значения.

Попов Т.Т. обвиняется в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, он не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника доходов.

Данные о личности Попова Т.Т, имевшиеся в распоряжении суда, также учитывались при принятии решения. При этом суд согласился с доводами следствия, что оказавшись на свободе, Попов Т.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, кроме того, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, не все участники инкриминируемого ему преступления установлены.

Вопреки утверждению защитника об обратом, материалы, представленные следствием, содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа следствия в причастности Попова Т.Т. к инкриминируемому преступлению, на что указывают, в частности, показания свидетеля фио, потерпевших фио, фио При этом, вопрос оценки доказательств находится за пределами компетенции суда, рассматривающего ходатайство о мере пресечения.

Оснований для изменения Попову Т.Т. меры пресечения на более мягкую, суд не усмотрел и с данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, что иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Попова Т.Т. в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции, как и апелляционной инстанции, представлено не было.

Вопреки мнению защитника, принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, а также с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, на защиту, презумпции невиновности.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Якимовича А.С, приведенные в обоснование необходимости отмены постановления, в связи с чем не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Попова Тимура Турабжановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Судья: