Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24487/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Фомина М.В, защитника - адвоката Якубовского А.А, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якубовского А.А.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 15 ноября 2021 г, которым

Фомину Михаилу Викторовичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 18 января 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18.06.2021 г. в отношении Фомина М.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

18.06.2021 г. Фомин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

19.06.2021 г. Фомину избрана мера пресечения в виде в виде запрета определенных действий, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 18.11.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 18.01.2022 г.

15.11.2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок запрета определенных действий обвиняемому Фомину продлен 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 18.01.2022 г. с сохранением установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Якубовский А.А. в защиту Фомина указывает, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении от 15.11.2021 г. являются необоснованными, расследование по делу проводится длительное время и все необходимые следственные действия произведены, другие обвиняемые находятся на подписке о невыезде, Фомин трудоустроился и по работе для повышения карьерного роста ему необходимо изменить период времени, на который наложен запрет покидать место жительства, но суд данное ходатайство защиты оставил без внимания, в связи с чем адвокат просит постановление суда отменить или изменить, избрав Фомину меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо сократить интервал времени для запрета покидать жилище.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 15.11.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Фомину срока запрета определенных действий и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым запрет определенных действий применен к Фомину с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Фомин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, что наряду с конкретными расследуемыми обстоятельствами, данными о личности обвиняемого, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе без запретов и ограничений, Фомин может скрыться от предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Одновременно судья учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, а поэтому срок продления запрета определенных действий обвиняемого для завершения предварительного расследования является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Фомину действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы защитника, применение меры пресечения в виде запрета определенных действий как элемента механизма уголовно-правового воздействия надлежит учитывать обвиняемому Фомину при трудоустройстве и осуществлении трудовой деятельности.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Фомина Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья