Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24538/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Артемьевой Е.В., представившей удостоверение и ордер в интересах обвиняемой фио, при помощнике судьи Черновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемьевой Е.В. на

постановление Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым защитникам обвиняемой фио - адвокатам Артемьевой Е.В. и фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 42001007754000078 по 14 мая 2021 года включительно, этим же постановлением обвиняемой фио и ее защитнику адвокату фио, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 42001007754000078 по 14 мая 2021 года включительно, в отношении которых постановление не обжалуется, Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Артемьевой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N 42001007754000078 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по обвинению фио и фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, по обвинению фио, фио и фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, выделенное 28 апреля 2020 года в отдельное производство из уголовного дела N 221896, возбужденного 18 декабря 2015 года

Следователь по ОВД 2 отдела УРОПД СД МВД России фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 42001007754000078 защитникам обвиняемой фио - адвокатам Артемьевой Е.В. и фио, а так же обвиняемой фио и ее защитнику адвокату фио, ссылаясь на то, что обвиняемые и их защитники явно и необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года ходатайство органов следствия удовлетворено, защитникам обвиняемой фио - адвокатам Артемьевой Е.В. и фио, а так же обвиняемой фио и ее защитнику адвокату фио, каждому установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 42001007754000078 по 14 мая 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Артемьева Е.В, в защиту интересов фио, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что следствием не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о намеренном затягивании защитниками фио процесса ознакомления с материалами дела. Отмечает незаконность ограничения времени ознакомления защиты графиком ознакомления с материалами уголовного дела, который уголовно-процессуальным законом не предусмотрен. Ссылается на неверные выводы следователя, который приравнивает к ознакомлению с материалами уголовного дела фотографирование страниц дела. При этом отмечает, что защита после изготовления фотокопий материалов дела в последствии должна их изучить, оценить и сделать выводы, для чего требуется время. Кроме того, обращает внимание, что кроме 268 томов самого дела имеются вещественные доказательства, которые насчитывают примерно 350 томов, и предоставленного времени не достаточно для надлежащего ознакомления со всеми материалами дела и приводит к ущемлению права обвиняемого на защиту в суде. В связи с изложенными обстоятельствами, судом сделан противоречащий установленным фактическим обстоятельствам вывод, о том, что защита злоупотребляет правом и затягивает ознакомление. Учитывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно представленным материалам ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела защитникам обвиняемой фио - адвокатам Артемьевой Е.В. и фио надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что обвиняемая фио и ее защитники уведомлены об окончании следственных действий 28 апреля 2020 года. В ходе выполнения требований адрес от обвиняемой фио поступило заявление об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела, составившего 268 томов. В период с 07 июля 2020 года по 24 февраля 2021 года защитникам обвиняемой фио и ее адвокатам Артемьевой Е.В. и фио представлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами два раза в неделю. В период с 26 февраля 2021 года по настоящее время ежедневно в рабочие дни с 10 до 18 часов. Вместе с тем, защитник обвиняемой фио - адвокат Артемьева Е.В. ознакомилась с 234 томами дела, явившись в Следственный департамент МВД России 20 раз, как и защитник фио, ознакомившийся с 230 томами дела, посетив Следственный Департамент МВД России 20 раз. При этом защитники не были ограничены во времени ознакомления и объемах представляемых материалов.

Также суд принимал во внимание, что следователем обвиняемой и ее защитникам предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако обвиняемая от ознакомления с материалами уголовного дела отказалась, а ее защитниками предоставленная возможность не использовалась в полном объеме.

Из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий защитников обвиняемой фио, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Также при принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела, составляющий 268 томов и вещественные доказательства, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 14 мая 2021 года включительно. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемых по данному делу, а также их право на доступ к правосудию, установление срока ознакомления защитникам обвиняемой фио с материалами дела по 14 мая 2021 года не нарушает право обвиняемой на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выводов об умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела в связи с недопустимостью вмешательства в адвокатскую деятельность и установления времени ознакомления с материалами уголовного дела, в рамках какого-либо графика, а также доводов о наличии 350 томов дела вещественных доказательств, для ознакомления с которыми требуется больше времени, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания постановления суда необоснованным, поскольку суд принимал решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела исходя из объема уголовного дела, представленного для ознакомления защитникам обвиняемой фио - адвокатам Артемьевой Е.В. и фио на момент вынесения постановления суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года об установлении защитникам обвиняемой фио - адвокатам Артемьевой Е.В. и фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 42001007754000078 по 14 мая 2021 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: