Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24600/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Падалки Ю.В, защитника - адвоката Ковалюка А.М, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалюка А.М.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 10 ноября 2021 г, которым в отношении

Падалки Юрия Викторовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 января 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08.11.2021 г. по ст. 213 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 07.11.2021г. хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении граждан...

09.11.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Падалка Ю.В, которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

10.11.2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, в отношении обвиняемого Падалки Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08.01.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалюк А.М. в защиту Падалки Ю.В. просит судебное постановление от 10.11.2021 г. отменить как необоснованное и избрать обвиняемому иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд свое решение не мотивировал и не учел, что Падалка проживает и работает в Москве, положительно характеризуется, самостоятельно явился в орган следствия, не имеет заграничного паспорта, кроме того, следователем в суд были представлены не заверенные материалы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 10.11.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, следователем в обоснование ходатайства представлены в суд прошитые и заверенные копии из материалов уголовного дела.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Падалке меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Падалки в причастности к преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Падалке деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, представленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Падалка обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Падалка по месту регистрации фактически не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной и к административной ответственности, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Падалка, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Падалки заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Падалки Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: