Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24686/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Самсоновой А.С., представившей удостоверение N 17869 и ордер N 9 от 6 декабря 2021 года, подсудимого Отмахова В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меланиной О.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

мера пресечения подсудимому Отмахову В. С, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до ***.

Выслушав адвоката Самсонову А.С, подсудимого Отмахова В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения и освобождении Отмахова В.С. из-под стражи, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Отмахова В.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступившее в суд 3 ноября 2021 года.

В ходе предварительного следствия Отмахову В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В судебном заседании 18 ноября 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении Отмахову В.С. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания его под стражей на 6 месяцев.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Отмахова В.С. оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Меланина О.В. просит постановление суда в отношении Отмахова В.С. отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что Отмахов В.С. заявил, что не имеет намерения скрываться, в случае избрания ему более мягкой меры пресечения. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения без изменения не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер. В суд не было предоставлено доказательств того, что Отмахов В.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого Отмахов В.С. обвиняется, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания его под стражей.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Отмахова В.С. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Отмахова В.С. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Отмахову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения было принято во внимание нетолько то, что Отмахов В.С. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, также, в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Отмахова В.С. из-под стражи и изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Отмахов В.С. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Отмахов В.С. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Избранная в отношении Отмахова В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы доказанности вины Отмахова В.С, наличия или отсутствия в его действиях состава инкриминируемого преступления подлежат разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, и не могут быть, исходя из положений УПК РФ, разрешены в настоящее время судом апелляционной инстанции, также как и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Отмахова В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: