Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24822/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, защитника - адвоката

Саккаевой Х.Н, предоставившей удостоверение N 14766 и ордер N 001326 от 06 декабря 2021 года, обвиняемого

Джуракулова О.Б, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саккаевой Х.Н. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым в отношении

Джуракулова О.Б, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 (5 преступлений) и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Джуракулова О.Б. и адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2019 года настоящее уголовное дело выделено в отношении Джуракулова О.Б. и неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 (5 преступлений) и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1УК РФ, из уголовного дела, возбужденного 27 октября 2017 года в отношении Назирова А.С. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое производством было приостановлено.

С данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке, в том числе в отношении Джуракулова О.Б. по факту незаконного оборота наркотических средств.

20 ноября 2019 года в отношении Джуракулова О.Б. заочно было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 (5 преступлений) и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1УК РФ.

02 декабря 019 года Джуракулов О.Б. объявлен в розыск.

11 февраля 2020 года постановлением Тверского районного суда города Москвы заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента задержания на территории РФ.

04 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Джуракулов О.Б. сотрудниками полиции города Астрахани, помещен под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 ноября 2021 года.

16 сентября 2021 года Джуракулову О.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 (5 преступлений) и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1УК РФ.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 22 октября 2021 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 01 месяц 00 суток, всего до 37 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2022 года.

29 октября 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Джуракулова О.Б. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саккаева Х.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, а также анализируя обжалуемое постановление, считает, что судом не принято во внимание, что её подзащитный женат, на его иждивении малолетний ребенок, не судим. Также полагает, что отсутствуют основания, позволяющие полагать, что подзащитный может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Джуракулова О.Б. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Джуракулова О.Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Джуракулова О.Б. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Джуракулов О.Б. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, род его деятельности и источник его дохода не установлены, длительное время находился в розыске, на территории РФ регистрации и места жительства не имеет, является гражданином другого государства, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, в связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может вновь скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, судом учтены и данные о личности Джуракулова О.Б, что он не судим, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Джуракулова О.Б, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Джуракулов О.Б. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Джуракулова О.Б. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Вопреки доводам жалобы, задержание Джуракулова О.Б. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Кроме того, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступления и обоснованности подозрений в причастности к ним Джуракулова О.Б, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения, допрос других соучастников, свидетелей. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Джуракулова О.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джуракулову О.Б, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Джуракулов О.Б. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Несмотря на то, что Джуракулов О.Б. не судим, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Джуракулова О.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Джуракулова О.Б, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Джуракулова О.Б. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Джуракулова О.Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саккаевой Х.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: