Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24953/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Кравченко Р.В, защитника - адвоката Лунина Д.М, при помощнике судьи Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунина Д.М.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 24 ноября 2021 г, которым

Кравченко Руслану Вячеславовичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 декабря 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, высказавшегося о необходимости оставления судебного постановления без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 27.09.2021 г. в отношении Кравченко по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

27.09.2021 г. Кравченко задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29.09.2021 г. в отношении Кравченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27.11.2021 г.

Срок предварительного следствия продлен до 27.12.2021 г.

24 ноября 2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Кравченко под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.М. в защиту Кравченко просит постановление суда от 24.11.2021 г. отменить, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, судом не учтены сведения о личности Кравченко, который является гражданином и жителем России, до задержания фактически проживал в Москве, активно участвовал и участвует в производстве по делу, обвиняется в совершении неоконченного преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 24.11.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Кравченко под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно указал в постановлении, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Кравченко с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Кравченко обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Кравченко по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и имеет судимость, с его же слов - употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Кравченко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Кравченко заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Кравченко Руслана Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья