Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-3255/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Кауричева Е.С. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 8892 от 22.03.2007г. и ордер N 032 от 17.03.2021г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э., апелляционную жалобу осуждённого Кауричева Е.С. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, которым

КАУРИЧЕВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее судимый:

17 июля 2008 года Бабушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

27 марта 2009 года Бабушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 октября 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 14 дней;

22 апреля 2014 года Мещанским районным судом адрес по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 79 УК РФ, (отмена условного освобождения от отбытия наказания по постановлению Октябрьского районного суда адрес от 19 октября 2012 года по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 27 марта 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 17 октября 2016 года, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора, с 29 октября 2020 года, до вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с момента фактического задержания 11 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Кауричеву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осуждённого Кауричева Е.С. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не согласившихся с апелляционным представлением, прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кауричев Е.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кауричев Е.С. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление. Согласно материалам уголовного дела Кауричев Е.С. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, который признан судом обстоятельством, отягчающим его наказание. Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом описательно-мотивировочная часть приговора мотивов, по которым суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не содержит. В приговоре сослался на ст. ст. 66, 68 УК РФ, не указав, какой конкретно частью данных статей он руководствовался при назначении наказания. Мотивы суда, относящиеся к назначению наказания, являются противоречивыми и вызывают сомнения. Указанные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на законность и справедливость назначенного наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Зюзинский районный суд адрес, в ином составе.

В апелляционной жалобе осуждённый Кауричев Е.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене для переквалификации на менее тяжкую статью. При рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд не учел все обстоятельства и доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года. Приводит доводы о недопустимости в качестве доказательства электронных весов, полагая, что суд необоснованно оставил без удовлетворения аналогичное ходатайство, заявленное им в судебном заседании. Вывод суда, что изъятые весы использовались для совершения преступления, не обоснован. Указывает о своём несогласии с выводом суда, что на фото-таблицах к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано, что он делает "закладки" с наркотическим средством. Считает, что суд должен был проверить его показания, данные в судебном заседании, чтобы установить истину. Вместе с тем, суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания, от которых он отказался и не подтвердил их, поскольку в момент дачи показаний он, употребив метадон за час до задержания, находился в состоянии наркотического опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования. Приводит доводы о своем несогласии с критической оценкой, которую суд дал его показаниям в ходе судебного следствия. Указывает на отсутствие в материалах дела, как прямых, так и косвенных доказательств его причастности к сбыту наркотических средств; доводы суда об обратном, по мнению автора жалобы, являются необоснованными, документально не подтвержденными и ошибочными. Просит приговор отменить, переквалифицировать степень тяжести и снизить срок наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что: Кауричев Е.С. в период времени не позднее 12 часов 30 минут 11 января 2020 года при неустановленных обстоятельствах приобрёл у неустановленного следствием лица вещество массой не менее 4, 61 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), расфасованное в не менее 15 свертках; вещество общей массой 0, 50 грамм, а также десять свертков с веществами общей массой 2, 26 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которые незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, примерно до 12 часов 30 минут, 11 января 2020 года по адресу: адрес, и последующего изъятия в ходе его личного досмотра; остальные пакетики с наркотическим средством Кауричев Е.С. оставил в местах по адресам: адрес, адрес, адрес, где они были изъяты сотрудниками полиции при осмотрах мест происшествия.

Данные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

протокола личного досмотра Кауричева Е.С. от 11 января 2020 года, что в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут по адресу: адрес, у него обнаружены и изъяты из правого внешнего кармана куртки 10 полимерных пакетиков зеленого цвета, полимерный пакетик синего цвета с находящимся внутри них порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 16);

справки об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 33 от 11 января 2020 года, что изъятые в ходе личного досмотра Кауричева Е.С.: сверток из отрезка непрозрачной полимерной ленты синего цвета с клеящим слоем типа "изолента" в веществом в виде порошка и комков неправильной формы, белого цвета, массой 0, 50 грамма, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством; десять однотипных свертков из отрезка непрозрачной полимерной ленты зеленого цвета с клеящим слоем типа "изолента" с веществом внутри в виде порошка и комков неправильной формы белого цвета общей массой 2, 26 грамма содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 20);

протокола осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, что 11 января 2020 года с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут произведён осмотр участка местности в присутствии представителей общественности и эксперта адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты 2 свёртка из "изоленты" синего цвета с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 22-25);

справки об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 34, согласно которой свертки из "изоленты" с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом внутри в виде порошка и комков неправильной формы массами 0, 48 грамма и 0, 42 грамма (общей массой 0, 90 грамма), изъятые при осмотре места происшествия адресу: адрес, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин) и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 28);

протокола осмотра 11 января 2020 года с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут в присутствии двух понятых и эксперта участка местности по адресу: адрес, где обнаружен и изъят сверток из "изоленты" синего цвета с порошкообразным веществом внутри, упакованный в конверт белого цвета (т.1 л.д. 29-31);

справки об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 35, согласно которой изъятый сверток из "изоленты" синего цвета с порошкообразным веществом внутри в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержится вещество в виде порошка и комков неправильной формы массой 0, 47 грамма, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 33);

протоколом осмотра 11 января 2020 года с 15 часов 05 минут по 15 часов 25 минут участка местности в присутствии двух представителей общественности и эксперта по адресу: адрес, где обнаружен и изъят сверток из "изоленты" синего цвета с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 35-38);

справки об исследовании N 36 от 11 января 2020 года, что изъятый сверток содержит вещество в виде порошка и комков неправильной формы, массой 0, 48 грамма, в составе которого имеется наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 40);

протокола осмотра 11 января 2020 с 15 часов 35 минут по 16 часов 00 минут квартиры N 25 по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты электронные весы в сером пластиковом корпусе (т. 1 л.д. 42-28);

акта медицинского освидетельствования 11 января 2019 года Кауричева Е.С. об установлении состояния опьянение, вызванного амфетамином, метафетамином, каннабинойдами, метадон и его метаболитами (т. 1 л.д. 53-54);

заключений экспертов N 121, N 122, N 123, N 124 что: вещества в виде порошка белого цвета массами 0, 49 грамма, 0, 21 грамма, 0, 21 грамма, 0, 22 грамма, 0, 21 грамма, 0, 24 грамма, 0, 20 грамма, 0, 20 грамма, 0, 24 грамма, 0, 23 грамма и 0, 20 грамма (обшей массой 2, 65 грамма) из одиннадцати свертков, изъятых в ходе личного досмотра Кауричева Е.С. 11 января 2020 года содержат в своём составе метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством (т. 1 л.д. 158-160); вещества белого цвета массами 0, 41 грамма и 0, 47 грамма (обшей массой 0, 88 грамма), из двух свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11 января 2020 года по адресу: адрес, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством (т.1 л.д. 166-167); вещество в виде порошка белого цвета массой 0, 46 грамма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11 января 2020 года по адресу: адрес, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством (т. 1 л.д. 174-176); вещество в виде порошка белого цвета массой 0, 47 грамма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11 января 2020 года по адресу: адрес, содержит в своём составе метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством (т. 1 л.д. 182-184);

протоколы осмотра электронных весов, конвертов с веществами внутри, возвращенных после проведения экспертиз (т. 1 л.д. 195-202, 227-227);

вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 204-207, 230-237);

показаниями свидетелей фио, фио и фио, подтвердивших обстоятельства и результаты личного досмотра Кауричева Е.С. обнаружение и изъятие пакетиков с веществами вещества, электронных весов.

Вышеуказанные показания свидетелей об обстоятельствах задержания фио, проведения его личного досмотра и осмотра мест происшествия обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведённой в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд неверно квалифицировал действия Кауричева Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, то оно несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что доводы стороны защиты о недоказанности событий преступления материалами дела не подтверждаются и наркотические средства, которые были изъяты в ходе личного досмотра Кауричева Е.С. и при осмотрах мест происшествия, и что он хранил их с целью дальнейшей реализации другим лицам.

Осуждённый Кауричев Е.С. в ходе судебного следствия последовательно отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, заявляя, что обнаруженные у него и при осмотрах мест происшествия пакетики с наркотическим веществом он приобрёл для личного употребления.

Указанные показания Кауричева Е.С. согласуются с иными представленными суду доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования от 11 января 2019 года об установлении у Кауричева Е.С. состояния опьянения, вызванного амфетамином, метафетамином, каннабинойдами, метадон и его метаболитами (т. 1 л.д. 53-54);

Материалами дела не установлены лица, которым Кауричев Е.С. ранее сбывал или намеревался сбыть наркотики.

По изъятым в его жилище электронным весам экспертиза на наличие на них следов наркотических средств не проводилась, при осмотре таких следов найдено не было.

От своих первоначальных показаний (т. 1 л.д. 68-72, 143-146, 79-84, 95-100, 101-106), где Кауричев Е.С. признавал совершения им покушения на сбыт наркотических средств, а в судебном заседании первой инстанции от этих показаний отказался. Какими-либо доказательствами его показания - т. 1 л.д. 68-72, 143-146, 79-84, 95-100, 101-106 не подтверждены.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла осуждённого именно на сбыт наркотических средств веществ в приговоре не приведено. Показаний сотрудников полиции, которые со слов задержанного ими Кауричева Е.С. узнали, что он намеревался сбывать наркотические средства, явно не достаточно для вывода о виновности Кауричева Е.С. в покушении на сбыт указанных в приговоре наркотических средств.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого лица толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства задержания Кауричева Е.С, отсутствие в деле объективных данных, указывают на то, что наркотические средства предназначались для сбыта иным лицам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Кауричева Е.С. был неправильно применён уголовный закон и его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Кауричеву Е.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Кауричева Е.С. (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики, оказание помощи в содержании двоих несовершеннолетних детей его супруги от первого брака, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе, наличие на иждивении неработающей супруги, имеющей вторую группу инвалидности, оказание помощи матери пенсионеру, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на места нахождения пакетиков с накркотическим средством.

Отягчающим наказание Кауричева Е.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством судебная коллегия признаёт рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает необходимым назначить Кауричеву Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом фактических и правовых оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Кауричев Е.С. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года в отношении КАУРИЧЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи