Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5083/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Устиновой С.Ю. и Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Симанкина З.А., его защитников адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение N 10015 и ордер N 099 от 17 марта 2021 года, и адвоката Красовитова Д.В., представившего удостоверение N 18699 и ордер N 05/21 от 15 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой А.В., апелляционные жалобы адвоката Ямашева И.С. и осужденного Симанкина З.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым

Симанкин Захар Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Симанкину З.А. назначено путем полного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима и по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять данные наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Симанкину З.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Симанкина З.А. под стражей с 07 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Симанкину З.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а в остальном оставить без изменения, выступления осужденного Симанкина З.А, защитников адвокатов Ямашева И.С, Красовитова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично - представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года Симанкин З.А. признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Симанкин З.А. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном Главой 401 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г..Москвы Цветкова А.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Симанкина З.А, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции и.о. заместителя прокурора указывает, что суд при назначении Симанкину З.А. наказания учел его судимость по приговору Пресненского районного суда г..Москвы от 15 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1591 УК РФ к наказанию в виде штрафа, однако в соответствии с п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он подлежал освобождению от наказания со снятием судимости. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на судимость Симанкина З.А. по приговору Пресненского районного суда г..Москвы от 15 марта 2015 года, осужденный является ранее не судимым и в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, к Симанкину З.А. не подлежат применению при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не подлежит обсуждению. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого Симанкин З.А. выполнил в полном объеме, наказание ему подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 62 УК РФ. По мнению автора представления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначил Симанкину З.А. справедливое наказание, которое не подлежит смягчению.

Учитывая изложенное, и.о. заместителя прокурора просит приговор изменить: исключить из приговора указание о наличии у Симанкина З.А. судимости по приговору Пресненского районного суда г..Москвы от 15 марта 2015 года; исключить из описательно мотивировочной части указание о наличии в действиях Симанкина З.А. отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - рецидива преступлений, а также указание о назначении наказания Симанкину З.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также суждение суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; уточнить, что наказание Симанкину З.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; назначить Симанкину З.А. наказание за преступление, предусмотренное п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Симанкин З.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положительные данные о его личности, а также указывая, что назначенное ему наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи, осужденный просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Ямашев И.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного Симанкину З.А. наказания, которое, по мнению защитника, является чрезмерно суровым. Подробно приводя установленные судом и указанные в приговоре данные о личности Симанкина З.А, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, то обстоятельство, что осужденным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также полагая, что назначенное Симанкину З.А. наказание крайне негативно скажется на условиях жизни семьи осужденного, защитник просит приговор изменить и назначить Симанкину З.А. наказание в применением ст. 64 УК РФ или в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство обвиняемого Симанкина З.А. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Симанкин З.А. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Симанкина З.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

В соответствии с предъявленным Симанкину З.А. обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, юридическая оценка его действий как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, является правильной, законной и обоснованной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Симанкину З.А. судом первой инстанции исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Симанкина З.А. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание Симанкиным З.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, родителей, сожительницы, ее ребенка и других близких родственников, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного Симанкина З.А. невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный Симанкину З.А. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также применение не тех п. и (или) части ст. Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного Симанкиным З.А. в соучастии с установленными лицами в отношении потерпевшего фио, в том числе применение ими при совершении преступления наручников, установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Однако действия осужденного, связанные с применением наручников к потерпевшему фио, ошибочно квалифицированы судом по такому признаку похищения человека, как совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, по смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При этом под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено судом, осужденный Симанкин З.А. и соучастники, действуя совместно и согласованно, незаконно захватили потерпевшего фио и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, поместили его в автомобиль, где завели руки потерпевшего за спину и сковали их наручниками, после чего переместили фио на указанный в приговоре участок местности и передали установленным лицам.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств преступления не следует, что с помощью примененных при похищении наручников фио были причинены какие-либо телесные повреждения, в том числе и опасные для его жизни или здоровья, была создана реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего, либо они использовались для психического воздействия на фио в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу уголовного закона, насильственные действия виновных лиц, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, в том числе путем применения наручников, представляют собой насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Поскольку применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается ч. 1 ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации не требует, осуждение Симанкина З.А. по такому признаку похищения человека, как совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указание об осуждении Симанкина З.А. по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия отмечает, что данное процессуальное решение допустимо и по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном гл. 401 УПК РФ, поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, согласно приговору, суд первой инстанции при назначении наказания Симанкину З.А. указал на наличие у него непогашенной судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1591 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, признал наличие в действиях Симанкина З.А. рецидива преступлений и назначил ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ.

Однако при этом суд не учел, что 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации была объявлена амнистия и на основании п.п. 4, 12 Постановления N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, осужденные по ч. 2 ст. 1591 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания со снятием с них судимости.

Препятствий для применения амнистии, предусмотренных п. 13 вышеуказанного акта об амнистии, у Симанкина З.А. не имелось.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, вне зависимости от того, что акт об амнистии к Симанкину З.А. не был применен, он является несудимым по приговору от 12 марта 2015 года, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора указание о судимости Симанкина З.А. по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 года, о наличии в действиях Симанкина З.А. рецидива, о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, а также о назначении ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия находит необходимым соразмерно смягчить наказание, назначенное осужденному по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Симанкина З.А, установленные судами первой и апелляционной инстанций, в том числе показания свидетеля фио, охарактеризовавшей осужденного исключительно с положительной стороны.

При этом судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Симанкина З.А, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая учитывалась судом первой инстанции при назначении Симанкину З.А. наказания, с учетом его роли в совершении преступления, при активном содействии осужденного раскрытию группового преступления, возможно признать исключительной и применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судебной коллегией.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в отношении

Симанкина Захара Александровича изменить:

исключить указание о судимости Симанкина З.А. по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 года; о наличии в действиях Симанкина З.А. рецидива; о признании данного обстоятельства отягчающим наказание; о назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ;

исключить указание об осуждении Симанкина З.А. по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Симанкину З.А. по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: