Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-5379/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Екишева Ю.А. и его адвокатов фио, представившей удостоверение N 901 от 18.12.2002г. и ордер N 005139 от 29.03.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнениям к ней обвиняемого Екишева Ю.А. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым

ЕКИШЕВУ ЮРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, паспортные данные, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему

высшее образование, неженатому, не имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося членом "Союза писателей адрес" и "Союза журналистов адрес", писателю, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, ранее не судимому, обвиняемому по уголовному делу N 11902450023000007 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.05.2014г. N 130-ФЗ), и его защитникам - адвокатам фио, Оленеву А.Б. и Першину А.В. установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 декабря 2020 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Екишева Ю.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СУ по адрес 31.01.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014г. N 130-ФЗ), в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 31.01.2021г.

27.08.2020г. возбуждено уголовное дело по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Екишева Ю.А.

27.08.2020г. уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N 11902450023000007.

Екишев Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.05.2014г. N 130-ФЗ), по уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

31.08.2020г. обвиняемый Екишев Ю.А. и его защитники фио, Оленев А.Б, Першин А.В. уведомлены об окончании следственных действий.

03.09.2020г. обвиняемый Екишев Ю.А. приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ и в период с 03.09.2020г. по 05.11.2020г, в течение 10 рабочих дней, ознакомился с 2 томами уголовного дела. Защитники фио, Оленев А.Б, Першин А.В. 22.10.2020г. ознакомились с 6 томами уголовного дела.

10.11.2020г. следственные действия по уголовному делу были возобновлены.

13.11.2020г. Екишеву Ю.А. предъявлено в окончательной редакции обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.05.2014г. N 130-ФЗ), 18.11.2020г. обвиняемый Екишев Ю.А. и его защитники фио, Оленев А.Б, Першин А.В. уведомлены об окончании следственных действий.

Объем уголовного дела составляет 21 том, вещественные доказательства, в числе которых компакт-диски с аудиозаписями.

Обвиняемый Екишев Ю.А. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме как совместно с защитником, так и раздельно.

Следователь с согласия заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес представила в суд ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого Екишева Ю.А. и его защитников фио, Оленева А.Б. и фио с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 18 декабря 2020 года обвиняемому Екишеву Ю.А. и его защитникам - адвокатам фио, Оленеву А.Б, Першину А.В. установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней обвиняемый Екишев Ю.А, ссылаясь на нормы УПК РФ, считает постановление суда незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, указывая следующее. Следствие с 04.12.2020г. всего сумма прописью раза на два с половиной часа их знакомило с делом. Он и его защитники не затягивали ознакомление с материалами дела. Следователь намеренно вводит суд в заблуждение своим ходатайством. Следствием грубо нарушены сроки 30-дневного ознакомления с материалами дела. Его ходатайство об изменении меры пресечения и освобождения из-под стражи ввиду окончания предельного срока содержания под стражей, состояния здоровья и нарушений условий содержания под стражей судьёй оставлено без удовлетворения. При изменении ему меры пресечения он мог бы полноценно приступить к процессу ознакомления с делом. Он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания Хамовнического районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, не ознакомлен с материалами дела, а был ознакомлен лишь в судебном заседании, проведённом в режиме видео-конференцсвязи, и узнал их содержание. Суд не разъяснил ему право на переводчика, чем нарушены его права. Следователь фио предоставила суду незаверенную справку о карантине в следственном изоляторе. Предоставленное следствием время с 03.09.2020г по 10.10.2020г. и с 18.11.2020г, в том числе с 04.12.2020г, когда началось ознакомление с делом, до судебного заседания 18.12.2020г. являлось недостаточным для ознакомления с 21-томным делом. При этом следователь не предоставляла для ознакомления. Просит постановление суда отменить, устранить нарушение ст. 217 УПК РФ, вынести частное постановление в адрес судьи.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства следователя, и в постановлении правильно приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов суд правильно установил, что:

обвиняемый Екишев Ю.А. 04.12.2020г. приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, в период с 04.12.2020г. по 11.12.2020г. ознакомился со 120 листами одного тома уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела ссылался на плохое самочувствие, не обращаясь при этом за медицинской помощью, обеденным приемом пищи, послеобеденным отдыхом, отказывался от ознакомления в кабинетах следственного изолятора, указывая его не комфортность, на момент обращения следователя с ходатайством фактически был ознакомлен с 2 томами уголовного дела; ему дважды направлялись в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес копии материалов уголовного дела в полном объеме, однако он отказался получать копии материалов уголовного дела;

защитники фио, Оленев А.Б. и Першин А.В. в эти дни к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступали, не являлись в следственный отдел и ФКУ CИЗО-2 УФСИН России по адрес без уважительных причин, злоупотребляя своим правом, на момент обращения следователя с ходатайством адвокаты были ознакомлены с 6-ю томами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине органа предварительного расследования, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным затягиванием обвиняемым и его защитниками сроков ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому и защитникам судом верно учтены объём дела, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства они ознакомились, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также защитниками, продолжительность выполнения требований ст. 217 УПК РФ, и обоснованно установил18 декабря 2020 года срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 декабря 2020 года, который был достаточен для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого и его защитников с томами уголовного дела и вещественными доказательствами, с которыми они на момент вынесения судом решения не ознакомились в полном объеме.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитников возможности заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Как пояснила в судебном заседании адвокат фио после поступления уголовного дела в суд первой инстанции данное право стороной защиты реализуется, суд предоставляет возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Доводы Екишева Ю.А. о нарушении его прав тем, что ему не были разъяснены право на переводчика и не предоставлен переводчик, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В соответствии с положениями ст. 18 УПК РФ переводчик предоставляется участнику процесса, не достаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство в России, то есть недостаточно владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство в суда Российской Федерации. Осуждённый Екишев Ю.А, согласно материалам, является гражданином России, он родился и проживает в адрес - субъекте Российской Федерации, государственным языком которой является русский, Екишев Ю.А. является членом "Союза писателей адрес" и членом "Союза журналистов адрес", обучался на русском языке, имеет высшее образование, полученное на адрес, где образование ведется на русском языке, осуществлял и осуществляет свою творческую писательскую деятельность на русском языке, занимался преподавательской деятельностью в университете в адрес, где обучение ведется на русском языке, а кроме того, он подавал жалобы, дополнения к ним на русском языке, изъяснялся, выступал на русском языке как устно, так и письменно, в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что русским языком хорошо владеет. Все эти данные указывают на то, что Екишев Ю.А. в достаточной мере владеет русским языком для его полноценного участия в уголовном судопроизводстве, необходимости в предоставлении ему переводчика не имеется. То обстоятельство, что Екишев Ю.А. владеет национальным языком адрес, не является в данном случае основанием для предоставления ему переводчика.

Вопреки доводам защиты, уведомление 18.11.2020г. обвиняемого Екишева Ю.А. и его защитников - адвокатов фио, Оленева А.Б. и фио об окончании следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального закона (л.д. 93). Как видно из сообщения следователя в адрес защитников, им было разъяснено о местах и периоде времени ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела как совместно с подзащитным, так и раздельно от него (л.д. 94).

Доводы Екишева Ю.А. о том, что следователь должен был предоставить ему и его защитникам ещё и 30-суточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, основаны на неверном понимании им ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Также суд находит несостоятельными доводы Екишева Ю.А. о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания первой инстанции, не имел возможности ознакомиться с ходатайством следователя и приложенными к нему материалами. Как следует из письма следователя в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес (л.д. 114), на котором имеется отметка о получении его следственным изолятором 17 декабря 2020 года, и докладной записки помощника судьи Ротанова Т.Т, обвиняемый Екишев Ю.А. был извещён под расписку о судебном заседании первой инстанции. Согласно протокола судебного заседания от 18 декабря 2020 года, Екишев Ю.А. был ознакомлен с ходатайством следователя и всеми материалами, после чего не указывал на свою неподготовленность к судебному процессу (л.д. 131-140).

С учётом представленной в суд первой инстанции врачебной справки, согласно которой по сообщению дежурного врача следственного изолятора выезд обвиняемого Екишева Ю.А. за пределы следственного изолятора на следственно-судебные действия не может в связи с введением карантина (л.д.115), судом обоснованно принято решение о рассмотрении ходатайства следователя при участии обвиняемого в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи. Данное решение согласуется с положениями уголовно-процессуального закона и не нарушает каких-либо прав фио При этом его защиту в суде осуществляла адвокат фио, непосредственно присутствующая в зале судебного заседания.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав Екишева Ю.А. и его защитников, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным в них доводам, в силу вышеизложенного, не находит. Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи первой инстанции и следователя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым установлено обвиняемому ЕКИШЕВУ ЮРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ и его защитникам - адвокатам фио, Оленеву А.Б. и Першину А.В. время для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 декабря 2020 года, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков