Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-5983/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей: фио, фио, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля

2021

года

апелляционные жалобы адвоката Галаванова Ф.П, осужденного фио, апелляционное представление помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Гайдуковой А.В.

на

приговор Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, которым

Гузиков Олег Николаевич, паспортные данные,... ранее судимый:

1. 19 ноября 2012 года Люблинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 октября 2016 года по отбытию срока наказания, 2. 27 сентября 2017 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Постановлением Ивдельского городского суда адрес от 29.07.2019 года освобожден в порядке ст. 80 УК РФ, лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 01 год 08 месяцев 10 дней с установлением ограничений -

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Гузикову О.Н. по данному уголовному делу, присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Нагатинского районного суда адрес от 27 сентября 2017 года, и окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Гузикову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 08 июля 2021 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного фио под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 28 апреля 2020 года по 02 февраля 2021 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор отменить, мнение прокурора фио, частично поддержавшей доводы апелляционного представления, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда изменить: уточнить в части отягчающего обстоятельства и в части зачета периода содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гузиков О.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Гузиков О.Н, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года N3-ФЗ, то есть незаконно, владея примерно с 12 часов 50 минут 28 апреля 2020 года, веществами общей массой не менее сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма), которые согласно заключению эксперта N 1506 от 06 июня 2020 года, содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"), утверждённый постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует крупный размер, которые он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 28 апреля 2020 года, когда в 12 часов 50 минут находясь у д. 18/1 по адрес, был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес, где в ходе его личного досмотра, проведенного 28 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут по адресу: адрес, д. 18/1, у него в переднем правом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты восемь полимерных свертков, с находящимися внутри веществами общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма), которые согласно заключению эксперта N 1506 от 06 июня 2020 года содержат в своем составе

наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"), утверждённый постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года (с изменениями), что согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует крупный размер.

В судебном заседании Гузиков О.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда принесено апелляционное представление и поданы апелляционные жалобы:

- в апелляционном представлении помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес Гайдукова А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда от 03.02.2021г. в отношении фио и вынесении нового обвинительного приговора; просит признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы, и на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Нагатинского районного суда адрес от 27.09.2017г. и окончательно назначить наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гузикову О.Н. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Гузикову О.Н. время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 28.04.2020 до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного и справедливости назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ; ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 63 УК РФ; указывает, что суд в приговоре сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства "особо опасный рецидив преступлений", чем не учел требования п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которыми отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлении, который на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным; ссылается на положения п. 2 ст. 307, ст. 240 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре"; указывает, что в судебном заседании государственным обвинителем представлена справка об исследовании N 646 от 28.04.2020г, однако в приговоре указанное доказательство не приведено и ему не дана оценка; считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона, предъявляемые к содержанию приговора, нарушают общие принципы судопроизводства, являются существенными, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут существенно повлиять на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с вынесением нового судебного решения;

- адвокатом Галавановым Ф.П, в защиту осужденного фио, который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность и необоснованность; считает, что фио к инкриминируемому преступлению отношения не имеет; ссылается на показания фио, на то, что при его личном досмотре сотрудник полиции засунул руку с восьмью свертками фио в карман и вытащил их, поэтому

в карманах и на срезах ногтевых пластин следы наркотических средств не обнаружены, при этом за сумма, которые он перечислил за героин, 6, 12г. купить нельзя; указывает, что первоначально фио дал признательные показания, т.к. к нему было применено насилие; давая оценку доказательствам по делу, считает, их несостоятельными и недостаточными для признания фио виновным, т.к. представленные доказательства основаны на предположениях и не нашли своего подтверждения в материалах дела; указывает на отсутствие объективных доказательств виновности фио, в связи с чем считает приговор суда незаконным и необоснованным, основанным на предположениях; полагает, что в связи с непричастностью фио к совершению преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению согласно ст. 27 УПК РФ; ссылается на положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ.

Просит приговор суда от 03 февраля 2021 года в отношении фио отменить, фио оправдать и признать за ним право на реабилитацию. Меру пресечения в виде заключения под стражу Гузикову О.Н. отменить;

- осужденным Гузиковым О.Н, который указал на незаконность и необоснованность приговора суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ, на то, что суд не принял во внимание и безосновательно отверг его показания о том, что его задержание было произведено в другом месте, при этом наркотиков при нем не было, их ему в карман куртки подложили работники полиции; указывает, что судом проигнорированы показания свидетеля защиты фио, подтвердившего его (фио) показания; считает, что судом дана необъективная оценка показаниям данного свидетеля;

полагает, что ему незаконно назначено наказание по сфабрикованному делу; указывает на свою невиновность, на то, что доказательственная база по делу получена с нарушением норм УПК РФ, что сотрудниками полиции в отношении него совершены незаконные действия; указывает, что действительно 28.04.2020г. он приехал за закладкой наркотического средства - героин 2г, за которые им было переведено сумма, но по прибытии по указанному адресу закладки не обнаружил, он разозлился и вместе со своим приятелем пошел в магазин за пивом, при выходе из которого к нему подошли двое неизвестных в гражданской одежде, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие свои удостоверения и предложили пройти личный досмотр, от чего он отказался, после чего ему надели наручники и посадили в автомобиль, при этом ему был нанесен удар в область ключицы, от чего он получил перелом и в настоящее время нуждается в операции, от полученного удара он впал в "ступор" и, видимо, в этот момент ему были подложены в правый карман куртки свертки с неизвестным веществом, после чего его отвезли по другому адресу, куда подъехали понятые и где в их присутствии был произведен его (фио) личный досмотр и у него были изъяты 8 свертков с неизвестным веществом, как впоследствии было установлено - героином массой 6, 32г.; указывает, что в данной ситуации он решилпризнать, что изъятые свертки принадлежат ему, чтобы его могли обвинить только по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а не по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; указывает, что изъятые у него свертки не вскрывались, однако дактилоскопическая экспертиза, которая могла бы подтвердить, что эти свертки ему (фио) не принадлежат, по делу проведена не была; считает, что в данном случае имела место провокация со стороны сотрудников полиции; указывает, что первоначально он признал то, что изъятые свертки с наркотическим средством принадлежат ему, т.к. на него было оказано физическое воздействие от которого он получил перелом ключицы, а также морально-психическое воздействие с угрозой обвинения по

более тяжкой статье; считает, что предварительное следствие по делу проведено неполно, односторонне, доказательства его виновности отсутствуют; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на противоречивость показаний свидетелей, при этом считает, что показания понятыми даны под воздействием сотрудников полиции; указывает на нарушение ст. ст. 73, 75, 81, 86, 87, 88, 164, 164.1, 186.1, 240, 307 УПК РФ, на то, что судом не учтено состояние здоровья его жены и наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также его (фио) состояние здоровья.

Просит приговор суда от 03 февраля 2021 года в отношении него отменить, его оправдать и освободить от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого фио в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного фио, данных им в период предварительного следствия, с участием адвоката - т. 1 л.д. 60-62; показаниях свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, протоколах следственных действий, в т.ч. протоколе личного досмотра фио, протоколе осмотра предметов, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

В частности, вина фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, данными им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката, из которых следует, что 28 апреля 2020 года ему захотелось употребить наркотическое средство - героин. Для этого он перевел денежные средства на номер карты, ему в свою очередь прислали адрес закладки, проследовав по которому он нашел наркотическое средство и положил его к себе в правый передний карман куртки черного цвета. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения, на что он стал нервничать, они попросили его предъявить документы, на что он предъявил свой паспорт гражданина РФ. Он согласился на проведение личного досмотра, далее были приглашены двое понятых и был проведен его личный досмотр, по месту его задержания: адрес. Номера телефона неизвестного и номера карты он не помнит, с мобильного телефона он его удалил. В ходе досмотра у него из правого переднего кармана куртки были изъяты восемь свертков, которые он приобрел для личного употребления (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает о/у ОВД Люблино адрес. 28 апреля 2020 года он совместно с Легощиным и Шенцевым находились на территории, в адрес около дома 18/1 по адрес, где к ним в поле зрение попал мужчина - Гузиков О.Н. После проверки документов Гузикову О.Н. было предложено провести его личный досмотр. Далее в присутствии двух приглашенных понятых по адресу: адрес был произведен личный досмотр фио В ходе проведения личного досмотра фио в правом переднем кармане куртки черного цвета были обнаружены и изъяты восемь свертков из полимерного материала зеленого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного и изъятого Гузиков О.Н. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у неизвестного посредством закладки и хранил при себе для личного употребления;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает о/у ОВД Люблино адрес. В конце апреля 2020 года по адресу адрес был задержан Гузиков О.Н, который вел себя странно, смотрел по кустам, а также в телефон, было принято решение о его досмотре. В ходе досмотра из правого кармана куртки, в присутствии понятых были изъяты свертки в которых было вещество. В последующем стало известно, что в свертках находилось наркотическое вещество - героин. Гузиков О.Н. пояснял, что наркотики приобрел для личного употребления;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает о/у ОВД Люблино адрес. 28 апреля 2020 года он совместно с оперуполномоченными фио и фио находились на территории, в адрес; около дома 18/1 по адрес к ним в поле зрение попал мужчина, который постоянно оглядывался и нервничал, имел приметы, схожие с лицами употребляющими наркотические средства. Примерно в 12 часов 50 минут они подошли к данному гражданину и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, на что он предъявил паспорт на имя фио После проверки документов Гузикову О.Н. было предложено провести его личный досмотр, на что он дал свое согласие. После, в присутствии понятых мужского пола, по адресу: адрес, был произведен личный досмотр фио, при этом Гузиков О.Н. пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство - героин. В ходе проведения личного досмотра фио в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты восемь свертков из полимерного материала зеленого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом. Гузиков О.Н. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного употребления;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в апреле 2020 года примерно в 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре фио В ходе досмотра были обнаружены и изъяты свертки, их было много. Гузиков О.Н. пояснил, что это наркотики для личного потребления. Досмотр производился на адрес. Сотрудники составили бумаги, он их подписал, пакетики упаковали и их не вскрывали;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 28 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 50 минут, он был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре фио по адресу: адрес. В его присутствии и еще одного понятого был произведен личный досмотр ранее не известного гражданина, который представился как Гузиков О.Н. В ходе личного досмотра фио было обнаружено и изъято из правого переднего кармана куртки надетой на нем восемь свертков из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри, которые не вскрывали. Изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались он, второй понятой, а также Гузиков О.Н, при этом Гузиков О.Н. пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество - героин для личного потребления. Был составлен протокол. Досмотр производился на адрес около автомашины марка автомобиля. Сотрудники составили бумаги, он (фио) их подписал;

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес от 28 апреля 2020 года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 12 часов 50 минут 28.04.2020 года по адресу: адрес, задержан Гузиков Олег Николаевич, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в переднем правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты восемь полимерных свертков зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри;

- протоколом личного досмотра от 28 апреля 2020 года, согласно которого в правом переднего кармане надетой на Гузикове О.Н. куртки обнаружены изъяты восемь полимерных свертков зеленого цвета;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - К5-3155Н от 28.04.2020г. согласно которому у фио установлено состояние опьянения, в моче обнаружено: 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин;

- заключением эксперта N 1506 от 06 июня 2020 года, согласно которому вещества (объекты 1-8) общей массой 6, 28г, изъятые у фио, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические вещества - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2020 года, согласно которому осмотрен конверт с находящимися внутри него 8-ю полимерными свертками зеленого цвета, с наркотическими веществами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятыми в ходе личного досмотра у фио;

- вещественными доказательствами: веществами (объекты 1-8) общей массой 6, 32 г. (0, 80г, 0, 78 г, 0, 76 г, 0, 80 г, 0, 78 г, 0, 80 г, 0, 80 г. и 0, 80г.), являющимися наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями).

Также в ходе судебного разбирательства судом исследована справка об исследовании N 646 от 28.04.2020г, из которой следует, что в ходе предварительного исследования специалистом части изъятых у фио порошкообразных веществ, упакованных в 8 свертков, установлено, что данные вещества содержат в своем составе наркотические средства - героин, часть из которого 0, 04г. израсходована при проведении данного исследования.

Также по ходатайству защиты судом допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что 28 апреля 2020 года по предложению фио вместе поехали в адрес, при этом он понимал зачем. Приехав на адрес Гузиков О.Н. ушел к зданию ЦТП, а он остался его ждать, через некоторое время Гузиков О.Н. вернулся злой, сказал, что ничего не нашел и зря потратил деньги. Вместе решили выпить пиво и купить пиццу. Он пошел покупать пиццу, а Гузиков О.Н. пиво. Когда покупал пиццу, увидел, как Гузиков О.Н. вышел из магазина и к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он пошел в сторону. Затем он увидел, что Гузикову О.Н. одели наручники, положили на землю и о чем-то разговаривали, но о чем он не слышал. Сотрудников было около 5 человек. Он понял, что что-то происходит, уехал домой, что происходило дальше не видел и не знает.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты и осужденного об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного и защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, несостоятельны.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, а также о бстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, по делу не установлено.

Отдельные неточности, имевшие место в показаниях свидетелей фио, фио, фио и фио, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует расценивать как вызванные давностью происшедших событий, при этом указанные свидетели подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия, после их оглашения в судебном заседании, и имевшие место неточности в их показаниях судом устранены. Данные неточности не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления и доказанность его вины.

Показания свидетеля защиты фио оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами; показания данного свидетеля опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, в связи с чем суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о их несоответствии действительности, направленности на оказание содействия осужденному Гузикову О.Н. в избежание уголовной ответственности за содеянное.

Следует отметить, что приведённые адвокатом и осужденным в апелляционных жалобах ссылки на отдельные доказательства по делу, носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осужденного фио, данные им в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные в период предварительного следствия, с участием адвоката, при допросе в качестве обвиняемого - т. 1 л.д. 60-62, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления и в наибольшей степени согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, поэтому им можно доверять в части не противоречащей другим доказательствам, положенным судом в основу приговора; к показаниям осужденного фио, данным в суде, суд обоснованно отнесся критически и расценил их как не соответствующие действительности, вызванные желанием осужденного избежать уголовной ответственности за содеянное.

Версии осужденного фио о своей невиновности, о том, что наркотические средства ему были подложены сотрудниками полиции, о том, что он фактически задержан в адрес судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы осужденного фио в обоснование своей невиновности тем фактом, что на срезах кармана его куртки и на срезанных у него ногтевых пластинах не обнаружено следов наркотического вещества являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не влияют на доказанность хранения осужденным наркотических веществ, поскольку из показаний свидетелей и заключения эксперта следует, что наркотические вещества были упакованы; также из справки об исследовании следует, что объекты поступили оклеенные скотчем.

Доводы осужденного фио о том, что изъятые у него из кармана куртки 8 свертков из полимерного материала зеленого цвета не вскрывались, однако понятые и сотрудники полиции указали о том, что внутри данных свертков находилось порошкообразное вещество, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку полимерный материал - целлофан, в который были упакованы изъятые у фио свертки имеет определенную прозрачность, что позволяет визуально определить внешний вид их содержимого.

Доводы защиты и осужденного фио об оказании на последнего физического и психологического давления, в связи с чем им были даны признательные показания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы объективно ничем не подтверждены, при этом ссылку на наличие у фио перелома ключицы в подтверждение указанных доводов, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку, как усматривается из показаний самого осужденного фио, данный перелом им был получен при задержании, а не в ходе проведения с ним следственных действий, в т.ч. при его допросах.

Кроме того, доводы фио об оказании на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также о том, что сотрудниками полиции ему подброшено наркотическое средство, являлись предметом служебных проверок, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по адрес от 03 ноября 2020 года и от 02 июля 2021 года, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Доводы осужденного фио и защиты о том, что Гузиковым О.Н. перечислено за наркотические средства неизвестному лицу сумма, за которые невозможно приобрести 6, 32г. героина судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку утверждение фио о том, что он перечислил именно указанную сумму объективно ничем не подтверждены, при этом из его же показаний следует, что он номера телефона и карты неизвестного, которому перечислил деньги за наркотики, не помнит, с мобильного телефона их удалил.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Законность проведения личного досмотра фио проверена судом в ходе рассмотрения дела и подтверждена исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио и фио - понятых, из показаний которых усматривается, что в их присутствии на фио какого-либо давления не оказывалось, по поводу изъятых у фио 8-ми свертков тот сам показал, что в них находится наркотическое средство - героин для личного употребления.

Правильность составления протокола досмотра и изъятия подтверждается подписями понятых фио и фио, подписью оперуполномоченного ОМВД России по адрес, осужденного фио, а также показаниями понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. При этом, как усматривается из данного протокола досмотра и изъятия, каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола не поступило. Изъятое в ходе досмотра у фио наркотическое средство упаковано и опечатано надлежащим образом, и в дальнейшем поступило на исследование, а затем на экспертизу также в надлежаще опечатанном виде.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками Постоянного Комитета по контролю наркотических средств, надлежащим экспертом, который предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого фио судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "в крупном размере" подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Гузиковым О.Н. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Гузиков О.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гузиков О.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Обнаруживает признаки наркомании.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Гузиков О.Н. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания осуждённому Гузикову О.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающие наказание осужденного фио судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного фио, судом признано в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гузиковым О.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом принципа социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Гузикову О.Н. наказание соответствует требованиям закона; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Гузикову О.Н, а именно в исправительной колонии особого режима, назначен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает, поскольку справка об исследовании N 646 от 28.04.2020г. судом первой инстанции исследована в ходе судебного разбирательства, в приговоре суда имеется ссылка на данную справку при оценке доводов осужденного и защиты. И поскольку данная справка исследована судом первой инстанции, судебная коллегия вправе ссылаться на неё в апелляционном определении.

При этом также необходимо отметить, что указанная справка об исследовании подтверждает лишь факт того, что при первоначальном исследовании наркотического средства, изъятого у осужденного, специалистом было израсходованного 0, 04г. от общей его массы. В дальнейшем по делу в отношении изъятого у осужденного фио наркотического вещества проведена судебно-химическая экспертиза, которая положена судом в основу приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению доводы автора апелляционного представления в части уточнения вида отягчающего обстоятельства и в части зачета в срок отбывания наказания периода содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу.

Так, при определении в действиях осужденного фио отягчающего наказание обстоятельства, суд первоначально обоснованно указал на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

Однако, в дальнейшем, при решении вопроса о виде наказания, которое необходимо назначить осужденному Гузикову О.Н, суд указал о том, что учитывает, наряду с другими обстоятельствами, отягчающее наказание обстоятельство, а именно "особо опасный рецидив", что противоречит требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которым отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующее уточнение.

Также, при постановлении приговора судом не зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с момента постановления приговора и до дня вступления его в законную силу.

Так, согласно приговора суда, в срок отбывания наказания осужденному Гузикову О.Н. судом зачтено его содержание под стражей с момента фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 28 апреля 2020 года по 02 февраля 2021 года, в то время как необходимо было зачесть с момента фактического задержания - с 28 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивную часть приговора.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда адрес

от 03 февраля 2021 года в отношении

Гузикова Олега Николаевича изменить:

- зачесть Гузикову О.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т. е. в период с 28 февраля 2020 года до 08 июля 2021 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного фио отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, "рецидива преступлений" вместо указанного судом "особо опасного рецидива".

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи