Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-6010/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката Строгина Н.Н, представившей удостоверение N 17231 от 29.11.2018г. и ордер N 524 от 19.04.2021г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Строгина Н.Н. на приговор Пресненского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым

ЛУШИН КОНСТАНТИН АНДРЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, неженатый, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 27 декабря 2013 года приговором Пресненского районного суда адрес по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 08 августа 2014 года по отбытию срока наказания, осуждён по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания фио с 15 августа 2020 года по 17 августа 2020 года и времени содержания под стражей в период со дня постановления приговора судом до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лушину К.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу данная мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление защитника - адвоката Строгина Н.Н. и осуждённого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лушин К.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствах совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств исправление фио возможно без изоляции от общества. Лушин К.А. проживает в адрес, работает ремонтником стиральных машин, с детства был сиротой и воспитывался без родителей, у него на иждивении находится старшая сестра с двумя несовершеннолетними племянниками, которым он материально помогал до задержания, по месту жительства и места отбывания наказания в ИК-3 адрес характеризуется положительно, после возбуждения уголовного дела в отношении соучастников сам написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, давал показания, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свою вину он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принёс извинения потерпевшей фио, потерпевшему адрес "Т и К продукты", возместил материальный ущерб. Просит приговор изменить, назначить Лушину К.А. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции Лушин К.А. вину признал и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления.

Помимо показаний фио, его вина в совершении вменённого преступления подтверждена, как правильно указал суд:

показаниями представителя потерпевшего фио, заместителя начальника службы безопасности адрес "ТиК продукты", в суде, что 5 апреля 2020 года от директора магазина "Магнолия" по адресу: адрес, Нижний адрес, он узнал, что в магазине четверо мужчин совершили хищение семи бутылок водки, сотрудник магазина Михеева С.М. попыталась остановить мужчин, когда они выходили из магазина, но её оттолкнули, причинив физическую боль;

показаниями потерпевшей Михеевой С.М, продавца-кассира, на предварительном следствии - т. 1 л.д. 89-91, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 04 апреля 2020 года, примерно в 9 часов 45 минут, в магазин "Магнолия" по адресу: адрес, Нижний адрес, кори. 1, зашли четверо ранее неизвестных ей мужчин, направились к стеллажу с алкогольной продукцией. Когда мужчины выходили из магазина, у каждого из них в руках было по бутылке водки. Она крикнула, чтобы они оплатили товар, однако те этого не сделали. Двое из мужчин смогли выйти, одного из них она схватила за рукав, но тот оттолкнул её в сторону, отчего она испытала боль, второй мужчина, также толкнул её в сторону металлических шкафчиков;

показаниями свидетеля - старшего продавца кассира фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 232-234, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 04 апреля 2020 года примерно в 09 часов 46 минут она (фио) услышала крик продавца - кассира Михеевой С.М, увидела, как молодой человек толкнул Михееву С.М, после чего выбежал из помещения магазина. Она (фио) выбежала следом, увидела как трое молодых людей убегают от магазина, а четвертый мужчина их догоняет. От Михеевой С.М. узнала, что четверо молодых людей зашли в магазин и направились к стеллажу с алкогольной продукцией. Когда данные мужчины выходили из магазина, Михеева С.М. увидела у каждого из них в руках по бутылке водки, из-за чего крикнула им, чтобы они оплатили товар, однако те продолжили движение. Михеева С.М. успела подбежать к выходящим молодым людям и схватила одного из мужчин за рукав куртки, однако тот оттолкнул Михееву С.М.;

показаниями свидетеля - администратора в адрес "Т и К Продукты" фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 237-239, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 04 апреля 2020 года кассир Михеева С.М. сообщила, что в помещение магазина зашло четверо молодых людей, направились в сторону стеллажа с алкогольной продукцией, а когда выходили, Михеева С.М. увидела у каждого из них в руках алкогольную продукцию, крикнула им оплатить товар, однако те этого не сделали и продолжили движение, Михеева С.М. подбежала к ним и схватила одного из мужчин за рукав куртки, однако тот оттолкнул её;

показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес фио, фио и фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 242-244, 245-247, 248-249, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению от администратора магазина "Магнолия" адрес "Т и К Продукты", расположенного по адресу: адрес, Нижний адрес, получена видеозапись с камер видеонаблюдения, ими установлены и задержаны фио и фио;

показаниями фио в суде, что 04 апреля 2020 года он с фио, Лушиным К.А. и мужчиной, имени которого он не знает, пошли в магазин "Магнолия" за водкой, все четверо подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где он (фио) взял две бутылки водки, а что делали остальные, он не видел, и, когда они выходили, он (фио) слышал, как им кричала продавец оплатить товар, но он не обратил на неё внимание, вышел из магазина;

показаниями фио в суде, что 04 апреля 2020 года он совместно со фио, Лушиным К.А. и мужчиной по имени Женя, распивали водку, все четверо вошли в магазин и к стеллажу с алкогольной продукцией, где он (фио) взял две бутылки, что делали остальные ему неизвестно, а когда он выходил из магазина, слышал, как кто-то из сотрудников кричал, чтобы они оплатили товар, но он этого делать не стал. Похищенную из магазина водку они потом все вместе выпили;

заявлением от 05 апреля 2020 года фио о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые открыто похитили алкогольную продукцию в магазине "Магнолия" по адресу: адрес, Нижний адрес (т. 1 л.д. 5);

заявлением от 06 апреля 2020 года Тачанова С.Ю. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 04 апреля 2020 года в магазине "Магнолия" по адресу: адрес, Нижний адрес, похитили 7 бутылок водки, принадлежащие адрес "Т и К Продукты" (т. 1 л.д. 69);

актом инвентаризации от 05 апреля 2020 года о недостаче в магазине "Магнолия" по адресу: адрес, Нижний адрес, 4-х бутылок водки "Журавли", объемом 0, 5 литра, стоимостью без учета НДС сумма каждая, 1-й бутылки водки "Журавли Серебряная", объемом 0, 5 литра, стоимостью без учета НДС сумма, 2-х бутылок водки "Путинка Классическая", объемом 0, 5 литра, стоимостью без учета НДС сумма каждая, а всего на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 12-13);

товарными накладными о стоимости бутылок водки: "Журавли Серебрянная" 0, 5 л без учета НДС сумма, "Журавли" 0, 5 л без учета НДС - сумма, "Путинка Классическая" 0, 5 л без учета НДС - сумма (т. 1 л.д. 14-21, 22-25, 26-32);

протоколом осмотра видеозаписи с камеры по адресу: адрес, Нижний адрес, из которой суд установил, что к двери из магазина подходят четверо мужчин, двое выходят, к третьему подбегает женщина, хватает его за руку, он её отталкивает в сторону четвертого мужчины, который также толкает её, в ходе судебного следствия Лушин К.А. пояснил, третьим мужчиной является он, на записи запечатлен момент как Михеева С.М. пыталась забрать у него бутылку водки (т. 1 л.д. 126-128);

протоколом явки с повинной от 14 августа 2020 года, в которой Лушин К.А. сообщил о событиях 4 апреля 2020 года, описал обстоятельства хищения имущества из магазина "Магнолия" (т. 2 л.д. 4), вещественным доказательством, - и другими исследованными в суде доказательствами.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о достоверности приведенных в приговоре показаний представителя потерпевшего Тачанова С.Ю. и потерпевшей Михеевой С.М, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется противоречий.

Показания потерпевшей Михеевой С.М. - т. 1 л.д. 89-91, Свидетелей фио - т. 1 л.д. 232-234, фио - т. 1 л.д. 237-239, фио, фио и фио - т. 1 л.д. 242-244, 245-247, 248-249 оглашены судом в судебном процессе в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей для оговора осуждённого фио либо их заинтересованности в исходе дела, самооговоре осуждённого фио Не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей, а также показаниям в суде фио оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого фио по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела и верно мотивированы судом.

Наказание Лушину К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, 61, 63, ч. 3 ст. 68 К РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал: возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении старшей сестры и двух несовершеннолетних племянников, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и то, что он является сиротой, фактически рос и воспитывался без родителей, в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений ввиду наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Пресненского районного суда адрес 27 декабря 2013 года.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств не имелось.

Суд принял во внимание выводы заключения комиссии экспертов о психическом состоянии фио, обоснованно признав его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Лушину К.А. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности неприменения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировав свои выводы.

При определении размера наказания подсудимому суд принял во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учётом данных о личности фио, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к правильному выводу, признав возможным применение к виновному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Лушину К.А. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Лушину К.А. все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года в отношении ЛУШИНА КОНСТАНТИНА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи