Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-9138/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре судебного заседания Егоровой П.М., с участием прокурора Куломзиной А.А., обвиняемого Карапетяна А.Ю., его защитника адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение N 18040 и ордер N 371 от 14 мая 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым

Карапетяну Александру Юрьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес Дары природы, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, то есть до 09 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Карапетяна А.Ю. и защитника адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куломзиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 апреля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Карапетян А.Ю, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу установлен до 09 мая 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года Карапетяну А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 09 мая 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальником СЧ по РОПД фио, об избрании Карапетяну А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Карапетян А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, место фактического проживания находится на значительном удалении от места производства расследования, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, существует исключительно на средства, добытые преступным путем, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Карапетян А.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвоката Кашин М.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Карапетян А.Ю. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, защитник считает, что в представленных материалах не содержатся данные об обоснованности подозрения в причастности Карапетяна А.Ю. к совершенному преступлению, а также обращает внимание, что обвиняемый ранее не судим, имеет ряд иждивенцев и не намерен скрываться или препятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Кашин М.С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Карапетяна А.Ю. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемый постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Карапетяну А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Карапетяна А.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Карапетяна А.Ю.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Карапетяну А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Данные о личности Карапетяна А.Ю. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Карапетяна А.Ю. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Карапетяна А.Ю. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Карапетяну А.Ю. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит уточнению ввиду ошибочного указания места рождения обвиняемого Карапетяна А.Ю. как адрес, в то время как согласно имеющейся в материалах копии паспорта местом рождения обвиняемого Карапетяна А.Ю. является г. Баку (л.д. 59-60).

В остальном обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года об избрании

Карапетяну Александру Юрьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

уточнить во вводной части постановления, что Карапетян А.Ю. является уроженцем г. Баку.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко