Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 10-9269/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., заявителя Волковой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Волковой О.Ю. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы Волковой О.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя - руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шевелева К.С. от 15.02.2021г. об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела N... от 20.03.2007г. Судьей Черемушкинского районного суда города Москвы 15 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы отказано, поскольку нарушений уголовно - процессуального закона при принятии руководителем следственного органа обжалуемого решения не допущено.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении заявитель указывает, что судом неправильно установлены требования жалобы, не дано оценки основаниям, послужившим возвращению судом дела прокурору. Заявитель настаивает, что после того как постановление о возбуждении уголовного дела было направлено прокурору, руководитель следственного органа не вправе его отменить, этим правом наделен только прокурор; судом не учтено, что дело было возвращено прокурору, так как возбуждено без заключения суда о наличии в действиях спецсубъекта признаков преступления. Заявитель просит постановление суда изменить, признать незаконным постановление руководителя следственного органа.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона.

Судом проверено соблюдение порядка принятия обжалуемого решения, и правильно установлено, что этот порядок, вопреки мнению заявителя, не нарушен. Как следует из материалов жалобы, должностное лицо, принявшее решение, действовало в рамках имеющихся полномочий, при наличии законных оснований для отмены решения следователя и руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона, действовавшими на момент принятия обжалуемого заявителя решения, что соответствует предписаниям ст. 4 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, предмет судебной проверки судом установлен правильно, всем высказанным заявителям суждениям в их обоснование дана надлежащая оценка.

Таким образом, находя выводы суда мотивированными, не усматривая нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы Волковой О.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: