Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 10-9278/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Андреева С.В, предоставившего удостоверение N 14777 и ордер N 138 от 01 июня 2021 года, осужденного

Маруфова М.М, переводчика

Абдибаита У.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреева С.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым

Маруфов.., паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Маруфова М.М, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Маруфову М.М, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Маруфова М.М, под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Маруфова М.М, адвоката Андреева С.В, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А, по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маруфов М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства Маруфов М.М. свою вину признал полностью. Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев С.В. считает, что приговор является суровым; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.6, 60, 61 УК РФ; судом в полной мере не учтено, что дети находятся в детском доме, т.к. после его ареста жена передала детей органам опеки и скрылась; не учтено его состояние здоровья; обращает внимание, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее поведение являлось аморальным, что не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; считает, что совокупность обстоятельств, давало возможность суду применить положения ст.64 УК РФ; просит приговор изменить, смягчить назначенное Маруфову М.М. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Маруфова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Маруфова М.М. его собственные показания, в которых он вину призвал полностью, а также показания потерпевшей фио, что преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, показания свидетелей фио, фио, протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая фио, опознала Маруфова М.М, который перевел денежные средства с ее сотового телефона, справки с ПАО "Сбербанк", а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вывод суда в части доказанности вины и юридической квалификации не оспаривается осужденным Маруфовым М.М. и защитой в апелляционной жалобе.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Маруфов М.М. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Действия осужденного Маруфова М.М. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Наказание осужденному Маруфову М.М, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, и в с учетом положительных характеристик, наличием на иждивении двоих малолетних детей, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ и потому является справедливым.

Представленные в суд апелляционной инстанции благодарности из следственного изолятора не являются основанием для смягчения наказания Маруфову М.М, т.к. они свидетельствуют о его поведении после постановления приговора и могут быть учтены при разрешении его ходатайства о досрочном освобождении от отбытия наказания.

Поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для совершения Маруфовым М.М. преступления, со стороны потерпевшей, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Законные основания для изменения осужденному Маруфову М.М. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было и, следовательно, оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года в отношении

осужденного

Маруфова... а... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: