Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-9686/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Кондратюк В.А, осужденного

Мещерякова Д.О, защитника - адвоката

Кучеренко И.М, представившего удостоверение N12816 и ордер N01 от 8 июня 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Кучеренко И.М. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года, которым

Мещеряков.., родившийся 2 июля 1990 года в адрес, гражданин РФ, холостой, имеющего ребенка паспортные данные, со средним образованием, работавший экспедитором у ИП фио, зарегистрированный по адресу: адрес, поселок.., проживающий по адресу: адрес, судимый:

-...

осужден к лишению свободы:

- по "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет и 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мещерякову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мещерякова Д.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания Мещерякову Д.О. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Мещерякова Д.О. под стражей с 21 декабря 2015 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Мещерякова Д.О. и защитника - адвоката Кучеренко И.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кондратюк В.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Мещеряков признан виновным незаконном сбыте психотропного вещества - вещества общей массой сумма, содержащего психотропное вещество амфетамин, то есть в крупном размере.

Он же признан виновным в покушении, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества - вещества общей массой сумма, содержащего психотропное вещество амфетамин, то есть в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Мещеряков Д.О. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, не подтверждены совокупностью достоверных доказательств, а являются предположением. Обращает внимание, что по эпизоду сбыта фио психотропного вещества не указан способ этого сбыта, то есть не установлены, по его мнению, ни событие, ни состав преступления, его виновность обоснована только показаниями самого приобретателя амфетамина, который имел основания для его оговора; по выводам эксперта изъятые у Сахаренкова и в квартире психотропные вещества различны по составу и не составляли единую массу, выводы же суда о различных источниках происхождения данных веществ считает предположением; обращает внимание, что выводы суда о его виновности в сбыте амфетамина Сахаренкову противоречат изложенным в приговоре в отношении последнего выводам суда об обстоятельствах приобретения этого психотропного вещества. По эпизоду покушения на сбыт психотропного вещества осужденный считает не подтвержденной его причастность к данному преступлению, поскольку в квартире, где был обнаружен амфетамин, проживали иные лица, наличие оперативной информации в отношении него и ее источник не подтверждены, в связи с чем результаты ОРД и показания оперативных сотрудников полагает недопустимыми доказательствами; обращает внимание на выводы эксперта, отрицавшего, что изъятые вещества составляла единое целое, а также на неверное установление веса изъятых веществ. Просит по результатам апелляционного рассмотрения вынести в отношении него оправдательный приговор.

Защитник - адвокат Кучеренко И.М. в своей апелляционной жалобе и в дополнениях также считает приговор незаконным и необоснованным, полагая со своей точки зрения, что судом при новом рассмотрении не были выполнены указания судов апелляционных и кассационной инстанций, а также нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку ходатайства стороны защиты безмотивно отклонялись; считает, что доказательства виновности Мещерякова о местах обнаружения веществ, весов, следов на руках были сфальсифицированы оперативными сотрудниками, а материалы ОРД составлены с нарушением требований закона; обращает внимание на различное описание упаковок изъятых веществ, а также на противоречивые показания оперативных сотрудников о ходе и результатах обследования квартиры Мещерякова. Считает, что доказательств сбыта Мещеряковым амфетамина Сахаренкову не имеется, поскольку показания последнего противоречивы; по выводам эксперта изъятое у последнего вещество и изъятое в квартире Мещерякова не составляли единое целое; обращает внимание на различное описание в экспертных заключениях изъятых веществ, а также на неверное установление веса веществ, поскольку изначально они находились во влажном состоянии; указывает на нарушение методики исследования веществ и составления заключений экспертов, поскольку к ним не приложены хроматограммы, не определен точный состав смеси, не выделено количество активного вещества, а показания эксперта считает недостоверными, поскольку им не представлено разрешение на производство данных экспертиз; обращает внимание, что вещественные доказательства по делу были уничтожены, что повлекло нарушение принципа непосредственности исследования доказательств по делу. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор отменить и вынести в отношении Мещерякова оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лебедева Е.В. считает изложенные в них доводы несостоятельными, а виновность Мещерякова - доказанной исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку; нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; полагает назначенное Мещерякову наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности и справедливым; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Мещерякова в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам содеянного им, являются, вопреки доводам апелляционных жалоб, не предположением, а анализом и оценкой исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, материалах оперативно-розыскной деятельности, которые полно и правильно изложены в приговоре.

При этом, все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также проанализировал в их в совокупности.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мещерякова в совершении каждого преступления, за которые он осужден, как и данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Так, виновность Мещерякова в незаконном сбыте психотропных веществ 20 декабря 2015 года подтверждается подробно приведенных в приговоре показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения у Мещерякова амфетамина, который он носил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции 21 декабря 2015 года; показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения в отношении Сахаренкова оперативного мероприятия, в ходе которого у него был изъят амфетамин; материалами этого мероприятия, включая протокол досмотра Сахаренкова, в ходе которого у него был изъят полимерный сверток с веществом внутри, акт осмотра примененной при досмотре видеокамеры.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания указанных свидетелей, поскольку они в основном и юридически значимых существенных деталях последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Мещерякова указанными свидетелями не имеется.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия проверены в ходе предварительного следствия и правомерно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Так, само мероприятие назначено, проведено, а его результаты оформлены и переданы органу расследования без нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку проведено надлежащими должностными лицами органа, осуществляющего такую деятельность.

Видеозапись, примененная при досмотре Сахаренкова, осмотрена следователем в соответствие с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, а ее содержание прослушано и приведено в протоколе, исследованном судом, согласно которому фио добровольно сообщает о том, что изъятый у него амфетамин он приобрел у Мещерякова.

Вид и масса вещества, изъятого у Сахаренкова, подтверждены заключением эксперта.

Судебной коллегией по ходатайству осужденного исследована копия приговора в отношении Сахаренкова от 9 марта 2019 года. При этом, изложенные в нем фактические обстоятельства содеянного данным осужденным как и юридическая оценка его действий не имеют преюдициального значения для оценки действий Мещерякова, поскольку этот приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Ссылка осужденного на отсутствие указания суда на способ сбыта им психотропного вещества Сахаренкову беспредметна и не влияет на оценку его действий, поскольку по смыслу ст. 228.1 УПК РФ под незаконным сбытом психотропных веществ понимается незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, а сама передача лицом реализуемых веществ может быть осуществлена любыми способами.

Виновность Мещерякова в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере также подтверждена подробно приведенными в приговоре материалами оперативно - розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту жительства Мещерякова по адресу: адрес, проведенного на основании разрешения суда и в предусмотренных законом целях отработки полученной от Сахаренкова информации в отношении Мещерякова, занимающегося сбытом психотропного вещества - амфетамин.

Согласно данным материалам, по месту жительства Мещерякова были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, а у самого Мещерякова изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

Данное мероприятие также проведено, а его результаты оформлены и переданы органу расследования без нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку проведено надлежащими должностными лицами органа, осуществляющего такую деятельность.

Кроме того, ход и результаты оперативного мероприятия подтверждены показаниями свидетелей фио, фио; фактические обстоятельства проведения обследования жилища по существу не отрицаются и самим Мещеряковым, а также его родственницей Мещеряковой Т.Д.

При этом, заявления стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции при проведении обследования жилого помещения проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как бездоказательные и надуманные. Убедительные мотивы этих выводов суда приведены в приговоре и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Результаты оперативного мероприятия проверены в ходе предварительного следствия.

При этом, по заключениям экспертов: на срезах ногтевых пластин Мещерякова, фрагментах марли со смывами с кистей его рук обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина; на поверхностях электронных весов обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина, и наркотического средства - тетрагидроканнабинола; вещество в каждой из трех упаковок массами сумма, сумма, и сумма, общей массой сумма, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Данные заключения суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку каждое из них, вопреки доводам апелляционных жалоб, дано специалистами государственных специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы и предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Описания веществ и предметов, изъятых в жилище Мещерякова, их упаковок, изложенные как в процессуальных документах изъятия, так и в заключениях экспертов, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертами были исследованы вещества и предметы, изъятые именно в жилище Мещерякова.

Об объективности исследования изъятых веществ и предметов свидетельствует и то, что на первоначальное исследование, согласно справке, были представлены три свертка с влажным веществом массами сумма, сумма и сумма и общей массой сумма, содержащие амфетамин.

Вместе с тем, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N28 от 21 декабря 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта, а в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, в связи с чем суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

Правильно применив и руководствуясь данными положениями, суд при обосновании виновности Мещерякова в приговоре привел заключение эксперта, согласно которому вещество в каждой из трех упаковок содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а в сухом виде масса веществ составляла сумма, сумма, сумма и общая - сумма

Как отражено в заключении и это подтвердил эксперт фио, проводивший данную экспертизу, вещество поступило в сухом, пригодном для исследования виде.

Вопреки мнению защитника, положенное в основу приговора заключение этого эксперта соответствует федеральному законодательству о судебной экспертизе и требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поскольку дано специалистом государственного специализированного экспертного учреждения, имеющим значительный опыт практической экспертной работы; заключение полно, ясно и непротиворечиво, в нем с достаточной полнотой и ясностью приведено описание всего процесса и результаты исследования веществ, в связи с чем признать данное заключение недостоверным или недопустимым оснований не имеется.

Несогласие же защитника с выводами эксперта по существу сводится к его собственному представлению о процессе производства психотропного вещества амфетамина, что беспредметно, поскольку это Мещерякову не вменяется.

Кроме того, вопреки позиции защитника, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" необходимость определения количества наркотических средств или психотропных веществ массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при определенных температурах относится к жидкостям и растворам, содержащим хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, либо помеченных знаком "*".

Вместе с тем, амфетамин, включенный в этот список, таким знаком не помечен.

Кроме того, доводы защитника о необходимости определения количества и веса чистого вещества в смеси, изъятой у Мещерякова, не основано на законе, поскольку в силу Примечания к указанному постановлению в список 1 включены наименования наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I Единой конвенции о наркотических средствах). Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения.

Также беспредметно и заявление защитника о невиновности Мещерякова на том основании, что вещества, содержащие амфетамин, изъятые у Сахаренкова и по месту жительства Мещерякова, не составляли единую массу, поскольку последнему и не вменялось приобретение амфетамина как сбытого Сахаренкову, так и предназначенное к последующему сбыту из одного источника.

Давая оценку данным и другим доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, решения по заявленным ходатайствам в достаточной степени мотивированы.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Мещеряковым по "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной юридической оценки содеянного Мещеряковым не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Мещерякову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, положительные характеристики Мещерякова, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи наличие малолетнего ребенка, а также другие обстоятельства, признанные смягчающими наказание.

В то же время суд правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и верно определилего вид.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством длительное, с 21 декабря 2015 года, содержание Мещерякова под стражей, в связи с чем смягчить назначенное ему по совокупности преступлений окончательное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года в отношении Мещерякова... а изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством длительное содержание Мещерякова Д.О. под стражей и смягчить назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы до одиннадцати лет и шести месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Кучеренко И.М. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: