Определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 2И-14789/2021

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., изучив заявление Метневой С.Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Кросс и Аку тейпирование в домашних условиях", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://telegra.ph, УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд через официальный сайт суда в сети "Интернет" поступило заявление Метневой С.Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Кросс и Аку тейпирование в домашних условиях", которое, по утверждению заявителя, размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://telegra.ph, без разрешения правообладателя - Метневой С.Б.

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ГПК РФ. Так, в силу общих положений гражданского процессуального законодательства подаваемое в суд ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер должно отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер, в том числе к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из поступивших в суд материалов об обстоятельствах подписи заявления Метневой С.Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, данное заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Терентьевой Н.Г, обозначившей себя в качестве представителя истца.

К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер приложена копия доверенности от 16 ноября 2021 года, в соответствии с которой Метнева С.Б. уполномочивает ООО "Инфоконтроль" представлять её интересы в суде, в том числе подписание заявления в суд, вместе с тем из указанной доверенности не усматривается право Терентьевой Н.Г. на представление интересов Метневой С.Б.

Таким образом, полномочия Терентьевой Н.Г. на представление интересов Метневой С.Б. не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части соблюдения порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а в предварительном обеспечении защиты исключительных прав должно быть отказано, что само по себе не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона а также права на подачу иска в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Метневой С.Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Кросс и Аку тейпирование в домашних условиях", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://telegra.ph, отказать, разъяснив право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина