Решение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 3-1656/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре -помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1656/2021 по иску Никольского К.Н. к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.1tv.ru

УСТАНОВИЛ:

Никольский К.Н. обратился в Московский городской суд с иском к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ", и, с учетом поданных в последующем уточнений (л.д. 27-28) просил запретить ответчику создание технические условия, обеспечивающих размещение и иное использование следующих объектов интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.1tv.ru по приведенным ниже ссылкам:

- музыкального произведения с текстом "Один взгляд назад" (автор музыки и текста - Никольский К.Н.) - на странице https://www.1tv.ru/shows/golos-60-vtoroy-sezon/vypuski-i-lichshie-momenty/nokauty-golos-60-vtoroy-sezon-vypusk-ot-27-09-2019, - музыкального произведения с текстом "Музыкант" (автор музыки и текста - Никольский К.Н.) - на странице https://www.1tv.ru/shows/golos-60-vtoroy-sezon/vypuski-i-luchshie-momenty/final-golos-60-vtoroy-sezon-vypusk-ot-04-10-2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором и обладателем исключительных авторских прав на спорные объекты, тогда как ответчик без заключения договора с правообладателем осуществил их использование - воспроизведение в измененном виде и доведение до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылкам в составе аудиовизуальных произведений "Нокауты. Голос 60+. Второй сезон. Выпуск от 27.09.2019" и "Финал. Голос 60+. Второй сезон. Выпуск от 04.10.2019".

Представитель истца в суд явилась, заявленные требования поддержала, возражения ответчика полагала несостоятельными и указала, что ее доверитель не давал согласия ни на включение его произведений в состав видеозаписи телепередачи "Голос", ни на их последующее доведение до всеобщего сведения на администрируемом ответчиком сайте, таким образом, использование спорных объектов интеллектуальной собственности являлось незаконным, что установлено апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2021 г. по делу по спору между теми же сторонами. Представитель указала также, что не оспаривает факт отсутствия спорных объектов на сайте ответчика по состоянию на текущую дату, но пояснила, что видеозаписи телепередачи "Голос", включающие записи исполнения спорных объектов в искаженном виде, размещались на сайте ответчика длительное время, и их удаление за несколько дней до судебного заседания не исключает угрозы их незаконного использования ответчиком в будущем.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 46-48) и указал, что видеозаписи выпусков телепередачи "Голос" не являются аудиовизуальными произведениями в том смысле, в котором они предусмотрены ГК РФ; его доверитель правомерно осуществил передачу в эфир телепередач серии "Голос", в ходе которых прозвучали исполнения спорных музыкальных произведений с текстом, выплатив истцу вознаграждение за использование его произведений через организацию, осуществляющую управление авторскими правами на коллективной основе - через Российской Авторское Общество, - после чего приобрел исключительное право на использование этого сообщения, как объекта смежных прав, и эта позиция будет отстаиваться в высших судебных инстанциях. В то же время, представитель указал, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по спору между теми же сторонами ответчик удалил спорные музыкальные произведения с текстом с сайта Первого канала, а также с иных доступных ему информационных ресурсов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о запрещении его доверителю создания технических условий, обеспечивающих использование спорных объектов, которые на дату рассмотрения спора ответчиком уже не используются.

Представитель Общественного объединения "Российского Авторского Общества" (далее - РАО) в суд явился, поддержал требования Никольского К.Н, представил и поддержал письменные возражения (л.д. 51-53), где указал, что РАО, осуществляя коллективное управление правами авторов - членов общества и являясь аккредитованным государством представителем авторов и иных правообладателей, осуществляет распределение денежных средств, поступающих от пользователей объектов интеллектуальной собственности за их сообщение в эфир по радио и по телевидению, тогда как управление иными правами - в том числе правами на включение объектов авторских прав в состав сложных произведений и их доведение до всеобщего сведения - его доверитель не осуществляет, таким образом, факт выплаты правообладателю вознаграждения через РАО не предоставляет пользователю права на

Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, а также материал по принятию предварительных обеспечительных мер, включая материальный носитель с записью захвата экрана, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 23.08.2021 г. (материал N 2и-8112/2021) было удовлетворено заявление ООО "Русский Стиль" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорное литературное произведение, размещенное на сайте resident-house.ru, и одновременно установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление в отношении спорных объектов было направлено в суд в пределах установленного срока - 13.09.2021 г, - таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом приведенных выше норм материального права, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать соблюдение им требований действующего законодательства при использовании этих объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2021 г. по делу N 33-23298/2021 (2-1052/2020) по иску Никольского К.Н. к АО "Первый канал" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения с текстом (песни) "Один взгляд назад" и "Музыкант" в связи с их использованием в телепередаче "Голос 60+" в выпусках от 27.09.2019 и от 04.10.2019 г, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 г. (N 88-24628/2021), установлено, что со стороны АО "Первый канал" было допущено нарушение исключительных авторских прав Никольского К.Н. на названные объекты, выразившееся в их использовании путем включения в состав сложных объектов - телепередач "Нокауты. Голос 60+. Второй сезон. Выпуск от 27.09.2019" и "Финал. Голос 60+. Второй сезон. Выпуск от 04.10.2019" - без заключения соглашения с правообладателем, и данные обстоятельства не подлежат оспариванию, поскольку в рассматриваемом споре участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что названные выше телепередачи, в состав которых вошли спорные песни, доводились до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылкам на сайте https://www.1tv.ru, владельцем которого является ответчик. Данные обстоятельства были признаны ответчиком и подтверждены видеозаписью захвата экрана посредством программы BANDICAM, представленной истцом на материальном носителе, где зафиксированы дата просмотра и адреса страниц, совпадающие с теми, что приведены в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о запрещении ответчику, как лицу, самостоятельно и по своему усмотрению определяющему порядок использования сайта https://www.1tv.ru, создавать технические условия, обеспечивающие размещение и иное использование музыкальных произведений с текстом (песен) "Один взгляд назад" и "Музыкант" по указанным в исковом заявлении ссылкам.

Доводы представителя ответчика о том, что на дату вынесения решения его доверителю удалил записи включающих спорные объекты телепередач с сайта https://www.1tv.ru, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований являться не могут, поскольку сам факт нарушения исключительных прав Никольского К.Н. на спорные объекты был судом установлен, кроме того, их отсутствие на сайте ответчика в настоящее время не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить АО "Первый канал" создавать технические условия, обеспечивающие размещение и иное использование следующих объектов интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.1tv.ru по приведенным ниже ссылкам:

- музыкального произведения с текстом "Один взгляд назад" (автор музыки и текста - Никольский К.Н.) - на странице https://www.1tv.ru/shows/golos-60-vtoroy-sezon/vypuski-i-lichshie-momenty/nokauty-golos-60-vtoroy-sezon-vypusk-ot-27-09-2019, - музыкального произведения с текстом "Музыкант" (автор музыки и текста - Никольский К.Н.) - на странице https://www.1tv.ru/shows/golos-60-vtoroy-sezon/vypuski-i-luchshie-momenty/final-golos-60-vtoroy-sezon-vypusk-ot-04-10-2019.

Взыскать с АО "Первый канал" в пользу Никольского К.Н. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведение, принятое определением Московского городского суда 23.08.2021 г. (материал N 2и-8112/2021), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 13.12.2021 г.