Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-27330/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Помаз А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М, гражданское дело по апелляционной жалобе Исаковой Е.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по иску Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща -1" к Исаковой ЕА о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща - 1", - удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой ЕА в пользу Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща - 1" сумму неосновательного обогащения в размере 67 869 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща - 1" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" обратился суд с иском к Исаковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Исакова Е.А. является собственником земельного участка N ********, расположенного на территории Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" по адресу: ********. Ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке. По данным бухгалтерского учета КИЗ "Зеленая Роща-1" за Ответчиком числится задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры КИЗ "Зеленая Роща-1" за период с августа 2016 года по декабрь месяц 2018 года в размере 84399, 16 руб. По мнению истца денежные средства в сумме 84399, 16 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку Ответчик сберегла денежные средства, уплаченные членами КИЗ на содержание объектов общего имущества, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец проси л суд взыскать с ответчика также расходы по оплате госпошлины в размере 2732 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Ответчик Исакова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща -1" по доверенности Бахталовского М.А, который доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019г, также предусматривают обязанность лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в заявленный истцом период взыскания с ответчика задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального Закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального Закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019г, а до 01.01.2019г. положения Федерального Закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", содержат прямое регулирование вопросов ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке).

В силу вышеуказанных положений закона лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исакова Е.А. является собственником земельного участка N********, расположенного на территории Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" по адресу: ********.

По данным бухгалтерского учета КИЗ "Зеленая Роща-1" за Ответчиком числится задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры КИЗ "Зеленая Роща-1" за период с августа 2016 года по декабрь месяц 2018 года в размере 84399, 16 руб. (л.д.6), в том числе: административно-управленческие расходы: за 2016 год - 5628, 75 рублей, за 2017 год - 14220 рублей, за 2018 год - 16495 рублей; пользование автоматизированной системой сбора (АСУ) данных учета и контроля водо-энергопотребления: за 2016 год - 1215 рублей, за 2017 год - 2916 рублей, за 2018 год - 2916 рублей; ремонтно-восстановительные работы системы энергоснабжения: за 2016 год - 1257, 43 рублей, за 2017 год - 2082, 93 рублей, за 2018 год - 1644, 28 рублей; ремонтные работы временных автомобильных проездов: за 2016 год - 1117, 90 рублей, за 2017 год - 1718, 56 рублей, за 2018 год - 3763, 16 рублей, пользование системой энергоснабжения.

В соответствии с уставом, КИЗ "Зеленая роща-1" - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач индивидуально-жилищного строительства, не ставящих своей основной целью получение прибыли.

Кооператив в своей деятельности руководствуется ГК РФ, ЖК РФ, ЗК РФ, Градостроительным кодексом РФ, а также Законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г, Законом РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Кооператив уполномочен уставом на выполнение функций заказчика на проведение работ по строительству, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и модернизации инженерных систем, коммуникаций и иного имущества кооператива (п.2.2.5).

Согласно п. 4.5. Устава, член Кооператива в порядке уплаты членских сборов и взносов несет затраты совместно с другими членами по расходам на содержание и техническое обслуживание (ремонт) имущества Кооператива, а также общее земле и природопользование в размере, определенном решением Общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 4.7 Устава в случае выхода (исключения) домовладельца и/или собственника (пользователя) Кооператива земельного участка из членов Кооператива (при сохранении за ним прав на земельный участок на территории Кооператива), он не освобождается от обязанностей оплаты расходов по содержанию и ремонту дорог, инженерных систем и коммуникаций Кооператива, а также оплаты сборов за земле- и природопользование. Указанная обязанность закрепляется условиями договора, заключаемого между собственником земельного участка и Кооперативом.

Согласно п. 5.4 Устава, в случае выхода либо исключения из членов кооператива собственник (пользователь) земельного участка обязан заключить договор на работы/услуги, предоставляемые кооперативом. Договор должен устанавливать стоимость (тариф) единицы потребления электроэнергии, газа, воды, стоимость сброса жидких и вывоза бытовых отходов, а также стоимость обязательной оплаты обслуживания всех без исключения объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающей энергопотребление, водоснабжение и канализацию с учетом общехозяйственных расходов, приходящихся на одного пользователя кооператива.

Пунктом 3.1.3 Устава предусмотрено, что кооператив имеет право устанавливать размеры обязательных платежей, сборов и взносов членов кооператива и других лиц, на которых распространяются те или иные статьи расходной части приходно-расходной сметы (бюджета) кооператива.

Согласно уставу КИЗ "Зеленая Роща-1", кооператив руководствуется в своей деятельности Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Закона N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из содержания понятия общего имущества, соответственно, на всех собственников земельных участков, подлежат распределению между собственниками (из требований ст. 8 Закона N 66-ФЗ), расходы на обслуживание этого имущества, поддержание его в надлежащем состоянии, то есть расходы на общую инфраструктуру.

Истец подтвердил несение расходов на содержание инфраструктуры и общего имущества в суммах, указанных в бухгалтерской справке.

Как подтверждается материалами дела, земля, в пределах которой находился участок ответчика, была передана КИЗ "Зеленая Роща-1" и не является муниципальной или иной собственностью. Расходы на содержание имущества общего пользования данного кооператива определены Уставом КИЗ "Зеленая Роща-1". Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования утвержден на общих собраниях его членов, которые не отменены и не признаны недействительными.

Обосновывая заявленные требования истцом в качестве доказательств представлены следующие документы: смета (бюджета) доходов/расходов КИЗ "Зеленая Роща - 1" за 2015 г.; смета (бюджета) доходов/расходов КИЗ "Зеленая Роща - 1" за 2016 г.; приходно-расходная смета (бюджет) КИЗ "Зеленая Роща - 1" за 2017 год; приходно-расходная смета (бюджет) КИЗ "Зеленая Роща - 1" за 2018 год; копия протокола общего собрания членов КИЗ "Зеленая Роща - 1" от 16.05.2015г.; копия протокола общего собрания членов КИЗ "Зеленая Роща - 1" от 21.05.2016г.; выписка из протокола общего собрания членов КИЗ "Зеленая Роща - 1" от 20.05.2018г.; выписка из протокола общего собрания членов КИЗ "Зеленая Роща - 1" от 22.11.2018г.

Кроме того, истцом представлены договоры, заключенные КИЗ "Зеленая Роща - 1" с ресурсоснабжающими организациями - договор энергоснабжения N 90137015от 01.01.2010г. с ОАО "Мосэнергосбыт"; договоры N 02-12 от 28.12.2012г, N 03/16-д от 28.10.2016г. на выполнение работ по содержанию автомобильных проездов, заключенные с ООО "УНИВЕРСАЛ"; договор возмездного оказания услуг N 04/013 на комплексное техническое обслуживание телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения от 28.04.2013г, заключенный с ООО "ЗР-Телеком-плюс"; договор N 06-16 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы электроснабжения КИЗ "Зеленая Роща-1" от 31.12.2016г, заключенный с ООО "Зеленая Роща-Сервис"; договор N 08-08 по техническому обслуживанию системы электроснабжения, системы водоснабжения, системы канализации, оборудования и сооружений на них от 18.12.2008г, заключенный с ООО "Зеленая Роща-Сервис", дополнительные соглашения к договору N08-08 от 18.12.2008 от 30.07.2010, от 30.01.2011, от 26.03.2013; платежные поручения об оплате оказанных КИЗ "Зеленая Роща - 1" работ и услуг, акты выполненных работ, которые достоверно подтверждают фактическое несение истцом КИЗ "Зеленая Роща - 1" расходов по содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества КИЗ "Зеленая Роща-1".

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования утвержден на общих собраниях его членов, которые не отменены и не признаны недействительными, соответствует представленным приходно-расходным сметам КИЗ "Зеленая Роща-1", фактической стоимости произведенных истцом расходов по содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества КИЗ "Зеленая Роща-1" за заявленный истцом к взысканию период.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о несогласии с размером установленных решениями общих собраний членов Кооператива взносов со ссылкой на отсутствие Реестра членов КИЗ, наличие приговора Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года в отношении председателя правления КИЗ "Зеленая Роща-1" Дюмина В.М, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований служить не могут, поскольку решения общих собраниях членов Кооператива, которыми утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, кроме того, фактически понесенные истцом расходы на содержание имущества общего пользования подтверждены представленными истцом договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, а также платежными поручениями.

Истец КИЗ "Зеленая Роща-1" просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры КИЗ "Зеленая Роща-1" за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в размере 84399, 16 руб. Вместе с тем, расчет заявленного к взысканию неосновательного обогащения в части расходов по ремонтно-восстановительным работам системы электроснабжения, ремонтных работ временных автомобильных проездов за 2016 год произведен истцом за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, в то время, как заявлены требования о взыскании задолженности за период с августа по декабрь 2016 года и до декабря 2018 года.

В связи с чем, разрешая заявленные истцом требования суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры КИЗ "Зеленая Роща-1" за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года, что составляет 67869, 4 руб, из которых административно-управленческие расходы: за период с августа по декабрь 2016 год - 5 628, 75 руб, за 2017 год - 14 220 руб, за 2018 год - 16 495, 20 руб.; пользование системой энергоснабжения: за период с августа по декабрь 2016 год - 4 200 руб, за 2017 год -10 080 руб, за 2018 год - 10 080 руб.; пользование автоматизированной системой сбора (АСУ) данных учета и контроля водо-энергопотребления: за период с августа по декабрь 2016 год - 1 215 руб, за 2017 год - 2 916 руб, за 2018 год - 2 916 руб.; ремонтно-восстановительные работы системы энергоснабжения: за период с августа по декабрь 2016 год - 523, 93 руб, за 2017 год - 2 082, 93 руб, за 2018 год - 1 644, 28 руб.; ремонтные работы временных автомобильных проездов: за период с августа по декабрь 2016 год - 465, 79 руб, за 2017 год - 1 718, 56 руб, за 2018 год - 3 763, 16 руб, в остальной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

При этом, доводы ответчика о том, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения Федерального Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 01.01.2019г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд обоснованно отклонил, поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по содержанию общего имущества за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года, то есть в период действия Федерального Закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ, ссылка ответчика на то, что она не пользуется общим имуществом, поскольку на ее участке имеется только часть хозблока и банька, судом также отклонил.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд правильно отметил, что представленный ответчиком договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, заключенный ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт", подтверждает использование земельного участка по назначению, а также не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку данный договор заключен исключительно для поставки электроэнергии в дом ответчика, условий по содержанию электросетей, находящихся на территории КИЗ "Зеленая Роща-1" (являющихся общим имуществом), а также условий по поставке электроэнергии для мест общего пользования (уличного освещения Кооператива, в местах общего пользования: дорог и т.п.) в нем не содержится, поэтому фактически ответчик не несет расходов, предусмотренных на электроснабжение мест общего пользования и что доводы ответчика о том, что АСУ, линия электропередач, дороги кооператива не являются собственностью ответчика, в силу чего она полагает, что она не обязана нести расходы по содержанию данного имущества, а также о том, что между КИЗ "Зеленая Роща-1" и ответчиком не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры Кооператива, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку ответчик, не являясь членом Кооператива, обязана вносить платежи за пользование общим имуществом и инфраструктурой КИЗ "Зеленая Роща-1", соответствующие платежи были рассчитаны судом, исходя из тарифов платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденных решениями общих собраниях членов Кооператива, а также исходя из фактически понесенных Кооперативом расходов на содержание имущества общего пользования.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении к взысканию расходов на ремонтные работы автомобильных проездов, со ссылкой на то, что на содержание дорог идут средства от платного проезда грузового транспорта, суд обоснованно отклонил, поскольку истцом документально подтверждены фактические расходы на произведенные ремонтные работы автомобильных проездов.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 67869, 4 руб.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд в полном соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2236, 08 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия находит законными и обоснованными и выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а представленное в материалы дела дополнительное соглашение N3 от 31.10.2018 к договору об оказании юридических услуг по ведению дел в судах от 09.10.2018 в отсутствие договора об оказании юридических услуг по ведению дел в судах от 09.10.2018 таковым не является.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Исакова Е.А, являясь собственником земельного участка, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, членом КИЗ "Зеленая-Роща-1" не является, услугами и инфраструктурой кооператива не пользуется, поэтому оснований для взыскания взноса за пользование системой учета АСУ не имеется, проезд по дорогам кооператива через шлагбаум производится на основании решения Кунцевского районного суда г.Москвы на основании специального пропуска не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела было в отсутствии ответчика, который ходатайствовал о переносе судебного заседания по уважительной причине (самоизоляция, больничный лист) не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, но не обязанностью суда. Судебная коллегия находит, что суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика поскольку она была извещена надлежащим образом, а оснований для отложения судебного заседания суд не нашел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск был принят и рассмотрен Савеловским районным судом города Москвы без расчета исковых требований и что судом первой инстанции не проверен расчет членских взносов несостоятельны, не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи