Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-27603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.., расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" к фио о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" в пользу АНО "ЮРИДЭКС" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец Серов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 21 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак ТС, и автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак ТС, под управлением Гиацинтова С.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Собственником автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак ТС, является ООО КБ "Финанс Бизнес Банк". При оформлении европротокола Гиацинтов С.Ю. свою вину в ДТП не оспаривал. В связи с некорректным оформлением европротокола страховая компания отказала приеме документов и в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" в возмещении ущерба отказало. Просил суд установить виновность Гиацинтова С.Ю, управлявшего автомобилем Фиат Добло, регистрационный знак ТС, в дорожно-транспортном происшествии 21 сентября 2018 г. по адресу... м адрес в сторону адрес, с автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак ТС, под управлением Серова А.В.; взыскать с ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма.., на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Заявленные требования Серов А.В. по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать с ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма.., на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату судебной экспертизы в размере сумма... (л.д....).

Ответчик ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" предъявил встречный иск к Серову А.В, просил суд установить виновность Серова А.В, управлявшего автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак ТС, в дорожно-транспортном происшествии 21 сентября 2018 г. по адресу... м адрес в сторону адрес, с автомобилем Фиат Добло, регистрационный знак ТС, под управлением Гиацинтова С.Ю.; взыскать с Серова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак ТС, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д....).

В судебном заседании представитель истца Серова А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" в судебном заседании исковые требования Серова А.В. не признал, поддержал встречный иск.

Третье лицо Гиацинтов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что иск Серова А.В. считает не подлежащим удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на то, что его гражданская ответственность была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.

Определением суда от 19 апреля 2021 года ответчик ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" заменен в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации на ПАО "Мособлбанк" в результате реорганизации в форме присоединения (л.д....).

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Серов А.В, третье лицо Гиацинтов С.Ю, привлеченный судебной коллегией в качестве соответчика представитель АО "Альфа Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Мособлбанк" по доверенности Цыбиной Ю.В, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Серова А.В. по доверенности Астафьева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 3... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего спора.

Так, согласно материалам дела, гражданская ответственность ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", а Серова А.В. - в АО "АльфаСтрахование".

Однако данные страховые организации не были привлечены к участию в деле.

12 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия". Впоследствии протокольным определением судебной коллегии от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование", а протокольным определением от 12 октября 2021 года указанные страховые организации привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Представитель истца Серова А.В. по доверенности Астафьев А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что после составления европротокола Серов А.В. обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую организацию АО "АльфаСтрахование", но у него документы не приняли, устно сообщив, что европротокол необходимо переоформить. Однако Гиацинтов С.Ю. отказался подписать европротокол. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Гиацинтова С.Ю, который, управляя автомобилем Фиат Добло, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем истца в задней части автомобиля. Просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма.., на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату судебной экспертизы в размере сумма... Встречный иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины Серова А.В. в причинении ущерба автомобилю ответчика.

Представитель ответчика ПАО "Мособлбанк" по доверенности Цыбина Ю.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала встречный иск, просила суд взыскать с Серова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 г. по адресу:... м адрес в сторону г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак ТС, под управлением Серова А.В, и автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак ТС, под управлением Гиацинтова С.Ю, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак ТС, являлся Серов А.В, собственником автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак ТС, являлось ООО КБ "Финанс Бизнес Банк".

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Серова А.В. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", договор страхования МММ N... от 20 февраля 2018 г, период страхования с 20 февраля 2018 г. по 19 февраля 2019 г. Гражданская ответственность ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО "Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС", автомобиль Фиат Добло совершил наезд на движущийся впереди автомобиль Рено Дастер; действия водителя автомобиля Рено Дастер соответствовали требованиям ПДД РФ; действия водителя автомобиля Фиат Добло не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ либо п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, поскольку он либо не соблюдал дистанцию, либо соблюдал ее, но несвоевременно среагировал на торможение впереди идущего автомобиля Рено Дастер; данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с ДТП; все повреждения автомобиля Рено Дастер соответствуют заявленным Серовым А.В. обстоятельствам ДТП от 21 сентября 2018 г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер составляет без учета износа сумма

Определяя лиц, ответственных за причинение ущерба Серову А.В. и ООО КБ "Финанс Бизнес Банк", судебная коллегия принимает во внимание схему дорожно-транспортного происшествия, первоначальные объяснения водителей транспортных средств Серова А.В. и Гиацинтова С.Ю, локализацию повреждений автомобилей Рено Дастер, регистрационный знак ТС, (в задней части) и автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак ТС, (в передней части), выводы эксперта АНО "Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС" о том, что именно автомобиль Фиат Добло совершил наезд на движущийся впереди автомобиль Рено Дастер; действия водителя автомобиля Рено Дастер соответствовали требованиям ПДД РФ; действия водителя автомобиля Фиат Добло не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ либо п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, и поскольку данное заключение не опровергнуто ответчиками, приходит к выводу о том, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Серова А.В. не имеется, в удовлетворении встречного иска ПАО "Мособлбанк" к Серову А.В. о возмещении ущерба следует отказать. Также не имеется оснований для возмещения судебных расходов по встречному иску.

Вместе с тем, бесспорно установлена вина водителя автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак ТС, Гиацинтова С.Ю. в причинении ущерба автомобилю истца Серова А.В.

Доводы ООО КБ "Финанс Бизнес Банк", изложенные в ответе на досудебную претензию представителя Серова А.В. - Астафьева А.А, о том, что именно Серов А.В. совершил резкое перестроение из средней полосы, по которой двигался, в левую, движение по которой осуществлял Гиацинтов С.Ю, опровергаются заключением судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС".

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование ответственности за причинение вреда.

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 6 данной нормы указано, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей... настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений представителя истца Серова А.В, его искового заявления и материалов дела следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, который был подписан водителями Серовым А.В. и Гиацинтовым С.Ю. Последний признавал факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего столкновение автомобилей (л.д....). Серов А.В. обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", однако в связи с некорректным оформлением извещения о дорожно-транспортным происшествии страховая компания документы не приняла, ему было рекомендовано оформить извещение (европротокол) надлежащим образом. В дальнейшем Гиацинтов С.Ю. отказался подписать извещение.

Данные обстоятельства ответчиками и третьим лицом Гиацинтовым С.Ю. не опровергнуты.

Гражданская ответственность ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО полис ЕЕЕ... от 1 ноября 2017 года.

Следовательно, СПАО "РЕСО-Гарантия" обязано возместить Серову А.В. ущерб в пределах страховой суммы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС" стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Рено Дастер, регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2018 года, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Таким образом с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба.

Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы СПАО "РЕСО-Гарантия" о том, что истцом не соблюден предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, не влечет оставление требований истца без рассмотрения, поскольку Серов А.В. предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, первоначально обратившись к АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков, однако был лишен возможности оформить документы надлежащим образом в связи с отказом второго водителя Гиацинтова С.Ю. от повторного оформления европротокола.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оставшаяся часть ущерба в сумме сумма подлежит взысканию с владельца источника повышенной ответственности ПАО "Мособлбанк", исходя из расчета:...

Так, согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль Фиат Добло, регистрационный знак ТС, которым управлял Гиацинтов С.Ю, принадлежит ПАО "Мособлбанк" (до реорганизации ООО КБ "Финанс Бизнес Банк"), с которым Гиацинтов С.Ю состоял в трудовых отношениях, работал с 25 декабря 2013 года в должности водителя хозяйственного отдела Административно-хозяйственного управления, что подтверждается справкой председателя Правления ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" на листе дела 26 в томе 2.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на АО "АльфаСтрахование" не имеется, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

При рассмотрении дела истец понес судебные расходы в сумме сумма на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя для ведения данного конкретного дела, сумма на проведение досудебной экспертизы, сумма... на проведение судебной экспертизы, сумма на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются письменными документами и составляют общую сумму сумма...

Распределяя между сторонами судебные расходы, судебная коллегия руководствуется статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что соотношение удовлетворенных требований истца к ответчикам СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО "Мособлбанк" составляет соответственно 94% и 6%.

При таких обстоятельствах судебная коллегия взыскивает со СПАО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы в сумме сумма, с ПАО "Мособлбанк" в сумме сумма

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма... С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины со СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере сумма.., с ПАО "Мособлбанк" в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 3... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года отменить и постановить новое решение.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, а также судебные расходы в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма...

Взыскать с ПАО "Мособлбанк" в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, а также судебные расходы в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении иска фио к АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба отказать.

В удовлетворении встречного иска ПАО "Мособлбанк" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи