Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-31269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Евсеенко Н.П. обратился в суд к Чернову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между сторонами 20.02.2017 г. был заключен договор займа в форме расписки, по которому истец передал ответчику сумма Согласно договору ответчик обязался возвратить истцу сумма не позднее 22 апреля 2017 года, с процентной ставкой 10% за каждый месяц просрочки.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2017 года по 26 августа 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала.

Ответчик Чернов В.Н. в судебное заседание не явился.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2020 года иск удовлетворен.

Об отмене решения суда просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 25 января 2021г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, в том числе, на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, сведения о направлении ответчику судебной повестки по адресу его регистрации о проведении судебного заседания, назначенного на 24 августа 2020г, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела содержится текст телеграммы ответчику по адресу: адрес, в то время как ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу, и с 15.06.2018г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

При этом уведомление телеграфа относительного направленной телеграммы в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.

Разбирательство дело необходимо было отложить в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии истец Евсеенко Н.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Чернов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст.309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судебной коллегией, 20.02.2017 года между истцом Евсеенко Н.П. (займодавец) и ответчиком Черновым В.Н. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере сумма под 10% ежемесячно, а ответчик обязался возвратить истцу сумма не позднее 22 апреля 2017 года, с процентной ставкой 10% за каждый месяц просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от 20.02.2017 и актом приемки денежных средств от 20.02.2017.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика за период с 23 апреля 2017 года по 26 августа 2019 года имеется задолженность по договору займа, включающая в себя сумму займа сумма и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма

Вместе с тем согласно выписке по счету карты, выданной ПАО "Сбербанк России", ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа за период с 21 июня 2018 г. по 06 мая 2019 г. перечислены истцу денежные средства в размере сумма.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству сумма должны быть зачислены в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик в суд не представил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, включающая в себя сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23 апреля 2017 года по 26 августа 2019 года (28 месяцев) сумма (сумма (сумма х 10% х 28)- сумма)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Чернова Владимира Николаевича в пользу Евсеенко Николая Петровича сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2017 года по 26 августа 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи