Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-31674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М., при помощнике Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Паневой С.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Федотова Р.В. удовлетворить;

- признать недействительным договор, заключенный между Р.В. и Ибрагимовым Г.Х, купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 11.11.2011;

- истребовать из чужого незаконного владения Паневой С.А. квартиру, расположенную по адресу: *** в пользу Федотова Р.В.;

- решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установила:

Федотов Р.В. обратился в суд с иском к Ибрагимову Г.Х, Паневой С.А. о признании недействительным заключенного между ним и Ибрагимовым Г.Х. договора купли-продажи квартиры от 11.11.2011 г, расположенной по адресу: г***и истребовании указанной квартиры у Паневой С.А, ссылаясь на то, что на дату заключения договора купли-продажи с Ибрагимовым Г.Х. и совершения регистрационных действий, он не понимал значение своих действий ввиду наличия у него психического расстройства. О нарушении своих прав узнал в сентябре 2017 года после окончания принудительного лечения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Федотов Р.В. и представители истца Дмитриев А.Г, Сафронов И.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель Паневой С.А. - Андропов А.О. просил в удовлетворения исковых требований отказать по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ибрагимов Г.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Панева С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик Ибрагимов Г.Х, представитель третьего лица Управления Росреестра по гор. Москве, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Федотова Р.В. и его представителя Дмитриева А.Г, ответчика Паневу С.А. и ее представителя Князева Е.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотов Р.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от 16.01.2009 являлся собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г***

11.11.2011 между Федотовым Р.В. и Ибрагимовым Г.Х. заключен договор купли-продажи принадлежащей Федотову Р.В. квартиры.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что квартира оценивается сторонами в 1 000 000 руб, указанную сумму покупатель уплачивает продавцу в течение одного дня после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве. По согласию сторон залога на указанную квартиру не возникает.

Указанный договор купли-продажи от 11.11.2011 зарегистрирован 21.11.2011 в Управлении Росреестра по Москве.

29.01.2012 между Ибрагимовым Г.Х. и Паневой С.А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Ибрагимов Г.Х. продал Паневой С.А. квартиру, находящуюся по адресу***

Пунктом 4 договора стороны определили цену квартиры в размере 8 350 000 руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москвы 03.02.2015.

03.02.2015 между Ибрагимовым Г.Х. и Паневой С.А. подписан акт приема-передачи квартиры. Факт денежных расчетов по договору купли-продажи от 29.01.2012 подтверждается расписками Ибрагимова Г.Х. от 19.01.2015 на сумму 4 000 000 руб. и от 03.02.2015 на сумму 4 350 000 руб.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11.11.2011, заключенного между Федотовым Р.В. и Ибрагимовым Г.Х, истец указал, что на момент заключения указанного договора купли-продажи спорной квартиры он не отдавал отчета своим действиям ввиду наличия у него психического расстройства, момент подписания договора помнит смутно, намерения продавать квартиру у него не было. Указал, что психическими заболеваниями страдал всю жизнь. В период с 08.11.2013 по 14.01.2015 и с 11.02.2015 по 29.02.2016 находился на лечении во втором психиатрическом отделении психиатрической больницы ФКУЗ МЧС-77 ФСИН России с диагнозом "шизофрения, детский тип течения". В ходе лечения достигнуто стойкое улучшение состояния. В период с июня 2016 года по август 2017 года находился на принудительном лечении в ПБ N 5. В сентябре 2017 года Федотов Р.В. обнаружил оспариваемый договор купли-продажи и узнал, что собственником квартиры является Панева С.А.

Согласно материалам дела, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 Федотов Р.В, совершивший в 2012 году запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Мера пресечения в отношении Федотова Р.В. до его помещения в психиатрический стационар оставлена прежняя, в виде заключения под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27.04.2016 постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 в отношении Федотова Р.В. оставлено без изменения.

Для проверки доводов Федотова Р.В. и возражений ответчиков определением суда от 04.10.2018 по делу назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28.02.2019 N 149 Федотов Р.В. страдает умственной отсталостью умеренной. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что в юридически значимые периоды оформления договора купли- продажи квартиры 11.11.2011 и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру 21.11.2011 у Федотова Р.В. имелись выраженные нарушения психической деятельности (***), поэтому в юридически значимые периоды он по своему психическому состоянию не мог осознавать юридическую суть и социально-правовые последствия своих действий, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из ответа на поставленные перед психологом вопросы следует, что по результатам экспериментально-психологического исследования на первый план выступают такие нарушения как снижение непосредственного запоминания, колебания работоспособности, снижение концентрации и распределения внимания, истощаемость психических процессов, трудности усвоения инструкции, снижение уровня обобщения. В эмоционально-личностной сфере отмечаются некоторое снижение критико-прогностических способностей в виде недостаточности критического отношения к себе и ситуации, некоторого снижения в понимании целесообразности своих поступков и способности предвидеть их последствия; незрелость личности и черты инфантильности. В силу незрелости личности и склонности к импульсивным поступкам для Федотова Р.В. характерно в субъективно сложной для него ситуации ориентироваться на значимое окружение, проявлять черты внушаемости в силу ведущего патопсихологического симптомокомплекса, неспособность длительное время удерживаться на условиях принятия решения. Указанные особенности структуры и динамики психическая деятельности, а также индивидуально-психологические особенное Федотова Р.В. оказывали существенное влияние на способность к осознанию и регуляции своих действий на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 11.11.2011, государственной регистрации перехода права собственности от 21.11.2011.

Суд первой инстанции пришел к выводу неспособности истца в силу психического состояния при заключении договора купли-продажи квартиры от 11.11.2011 понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем удовлетворил исковые требования Федотова Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11.11.2011, заключенного между истцом и Ибрагимовым Г.Х, а также, приняв во внимание, что спорная квартира отчуждена помимо воли собственника, на основании положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ, с целью реализации нарушенных прав Федотова Р.В. истребовал из чужого незаконного владения Паневой С.А. спорную квартиру в пользу истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, при этом исходил из того, что срок исковой давности при разрешении спора следует исчислять с сентября 2017 года, когда Федотов Р.Ф, после принудительного лечения по постановлению Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 04.08.2015 в ГБУЗ "Психиатрическая больница N5 ДЗ гор. Москвы", в период с 08.06.2016 по 15.08.2017, узнал о том, что спорная квартира отчуждена в пользу других лиц, а в суд с настоящим иском Федотов Р.Ф. обратился 07.12.2017 г, то есть в пределах срока исковой давности.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Суд указанные правовые норм не учел и пришел к выводу, что истец, с учетом его состояния здоровья, узнал о сделке только в сентябре 2017 года, обратился в суд 07.12.2017, то есть в пределах годичного срока исковой давности со дня, когда узнал о нарушении своего права.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может и считает, что о совершенной им сделке Федотов Р.В. должен был узнать не позднее января 2012 года (л.д. 108 оборот, том 3), когда в квитанциях об оплате ЖКУ за спорную квартиру появилось указание на собственника квартиры - Ибрагимова Г.Х.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что в период с января 2012 года, когда Федотов Р.В. должен был узнать о нарушении своего права (январь 2012 года) до помещения его на лечение (ноябрь 2013 года) не мог реализовать свое право на оспаривание сделки, стороной истца не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Более того, обращает на себя внимание факт наличия у истца выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2013 года, которая также свидетельствует о том, что истец знал о совершенной сделке, но им не было предпринято никаких действий по защите своих прав.

То обстоятельство, что Федотов Р.В. страдает психическим заболеванием, само по себе с безусловностью не свидетельствует о невозможности реализации последним своих прав в отношении спорной квартиры.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Федотова Р.В. носило тяжелый характер, лишало его возможности на протяжении столь длительного времени (6 лет) оспаривать договор купли-продажи, стороной истца не представлено.

Ссылку представителя истца на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 10 февраля 2015 года N 60, проведенной на основании постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2014, согласно выводам которой Федотов Р.В, как страдающий хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния на мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; указанное хроническое расстройство не относится к категории временных; по своему состоянию ко времени производства по уголовному делу не мог и не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку в заключении идет речь о совершенном Федотовым Р.В. уголовно-наказуемом деянии, в отношении которого специалисты в области психиатрии и пришли к указанным выводам. Экспертами в рамках производства экспертизы по уголовному делу не устанавливалась возможность Федотова Р.Ф. по своему состоянию здоровья совершать гражданско-правовые сделки, осознавать их природу и правовые последствия, в том числе оспаривать заключенный договор купли-продажи.

Само по себе указание на хроническое психическое расстройство, которое не относится к временным, с безусловностью не свидетельствует о невозможности оспаривания Федотовым Р.В заключенного с Ибрагимовым Г.Х. договора, поскольку Федотов Р.В. страдает, исходя из медицинской документации и заключения экспертизы, психическим расстройством с детства (***), что не лишало его возможности работать, заключать как мелкие, так и крупные бытовые сделки, в том числе по приобретению 16 января 2009 года спорной квартиры у Калининой Т.Г. по договору купли-продажи.

О возможности Федотова Р.В. реализовать свои права, в том числе путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями свидетельствует его активная гражданская позиция - обращение в суд за защитой своих прав, в том числе по гражданскому делу N 2-2201/2013, где он лично обращался с иском к Пятиной Р.Ф. о защите чести и достоинства.

Исходя из указанного, учитывая, что истец должен был узнать о заключении им договора купли-продажи квартиры не позднее января 2012 года, а доказательств, свидетельствующих о том, что он в указанные даты до момента обращения в суд не мог реализовать свои права в силу наличия у него психического заболевания не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что Федотовым Р.В. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи и, как следствие, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 11 ноября 2011 года недействительным и, как следствие истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 15 марта 2021 года отменить.

Вынеси новое решение, по которому:

В удовлетворении требований Федотова Р.В. к Ибрагимову Г.Х, Паневой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, истребовании из чужого незаконного владения - отказать.

Председательствующий

Судьи