Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33-32886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Бобровой Ю.М, Филипповой О.В, при помощнике Виноградовой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца Самсоненко О.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Самсоненко... к Самсоненко... о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде части двухкомнатной квартиры, общей площадью 56, 1 кв.м, находящейся по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска.

Признать за Самсоненко... право собственности на 7447/100000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, с обременением ипотекой в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Российской Федерации в силу закона.

Признать за Самсоненко Алексеем Юрьевичем право собственности на 92553/100000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, с обременением ипотекой в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Российской Федерации в силу закона.

Признать за Самсоненко Алексеем Юрьевичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска.

Взыскать с Самсоненко Алексея Юрьевича в пользу Самсоненко... компенсацию за автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Самсоненко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Самсоненко А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 56, 1 кв.м, находящейся по адресу: по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска, и просила суд признать за ней и за ответчиком право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру, оставить в собственности Самсоненко А.Ю. автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска, стоимостью сумма, взыскать с Самсоненко А.Ю. в пользу истца денежную компенсацию 1/2 доли от оплаченной в браке стоимости автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска, в размере сумма, взыскать с Самсоненко А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период брака сторон, на основании договора N0234-ГД/13/253-АР1/ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от 20.03.2013, сторонами была приобретена по адресу: адрес с использованием кредитных денежных средств, обремененная военной ипотекой. Право собственности на квартиру оформлено на имя ответчика. С момента передачи квартиры и по настоящее время в ней проживают стороны с их несовершеннолетним сыном фио. Согласно договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляла сумма, из которых первоначальный взнос стоимости приобретаемой квартиры в размере сумма оплачивался на основании договора от 13.03.2013 на предоставление целевого жилищного займа в рамках исполнения ФЗ N117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", заключенного между ответчиком и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (п.3.1); денежная сумма в размере сумма оплачивалась на основании кредитного договора N0591-ВИ/13 от 13.03.2013 на покупку строящейся недвижимости, заключенного между ответчиком и ОАО "Газпромбанк" (п.2.1). В настоящее время кредитные обязательства по указанному договору на сумму сумма не исполнены, спорная квартира находится в залоге у банка; остаточная стоимость квартиры в размере сумма оплачивалась сторонами с привлечением денежных сумм по кредитному договору N1828-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 08.04.2013, заключенному между ответчиком и ОАО "Газпромбанк". По данному кредиту оплата сторонами произведена полностью в период брака. Согласно выписки из ЕГРН от 28.07.2020 года, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма Также, в период брака сторонами приобретен автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г..выпуска, который зарегистрирован на имя ответчика. Истец просит автомобиль передать в собственность ответчика с выплатой истцу компенсации разницы в оплаченной стоимости.

Произвести раздел имущества во внесудебном порядке сторонам не представляется возможным.

Истец Самсоненко О.Н. и ее представитель - адвокат фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Самсоненко А.Ю, представитель ответчика по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители третьих лиц адрес, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны РФ в заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Самсоненко О.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Самсоненко О.Н. и ее представителя - адвоката фио, ответчика Самсоненко А.Ю. и его представителя по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Самсоненко А.Ю. и Самсоненко О.Н. состояли в зарегистрированном браке с 18.12.2010 по 03.10.2020.

Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные.

В период брака 12.06.2019 Самсоненко А.Ю. и Самсоненко О.Н. за счет кредитных денежных средств (кредитный договор N19/МС/060661 со сроком до 21.06.2024) приобрели автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска, который был зарегистрирован на имя Самсоненко А.Ю.

Истец просила оставить спорный автомобиль в собственности Самсоненко А.Ю, взыскать с Самсоненко А.Ю. в пользу истца денежную компенсацию 1/2 доли от оплаченной в браке стоимости автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска, в размере сумма

Ответчик в данной части с исковыми требованиями был согласен.

Суд с учетом отсутствия возражений стороны ответчика, исходя из принципа диспозитивности, счел возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2019 г. выпуска, передав автомобиль в собственность Самсоненко А.Ю. и взыскав с него в пользу Самсоненко О.Н. компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в размере сумма

Самсоненко А.Ю. проходит военную службу, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Самсоненко А.Ю, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем.

13 марта 2013 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Самсоненко А.Ю. был заключен договор ЦЖЗ N 1212/00068468, согласно которому Самсоненко А.Ю. предоставлены средства федерального бюджета: сумма - для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете в соответствии с кредитным договором от 13 марта 2013 г. N0591-ВИ/13, заключенным с БАНК ГПБ (АО).

13 марта 2013 г. между Самсоненко А.Ю. и "Газпромбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор 0591-ВИ/13 на покупку квартиры по договору участия в долевом строительстве по строительному адресу: адрес, севернее адрес с инженерными сетями и сооружениями на земельном участке с кадастровым номером N 50:15:0040302:4.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере сумма на срок по 31 января 2033 г.

Согласно п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, которая считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на квартиру и ипотеки в пользу Банка, внесения записи об ипотеке в ЕГРН до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Квартира находится в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации в лице учреждения, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРН.

В период брака сторон, 20.03.2013 на основании договора N0234-ГД/13/253-АР1/ВИ участия в долевом строительстве жилого дома, на имя Самсоненко А.Ю. была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 56, 1 кв.м, находящаяся по адресу: адрес, о чем 13.11.2015 в ЕГРН была совершена запись N 50-50/015- 50/015/010/20152772/1.

Стоимость квартиры составила сумма, которая была оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Самсоненко А.Ю, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере сумма, за счет кредитных денежных средств, предоставленных в размере сумма; за счет собственных денежных средств сторон в размере сумма

Как следует из объяснений представителя ОАО "Газпромбанк" и представленных документов, на настоящий момент обязательства заемщика по кредитному договору перед Банком не исполнены в полном объеме. Срок действия кредитного договора установлен до января 2033 года. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Договор N0234-ГД/13/253АР1/ВИ участия в долевом строительстве жилого дома заключен в период брака, оплата по данному договору произведена также в период брака.

Производя раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд признал за Самсоненко А.Ю. право собственности на 92553/100000 доли квартиры, за Самсоненко О.Н. - право собственности на 7447/100000 доли квартиры, что пропорционально сумма (доля супруга в оплате (517749, 24/2), исходя из того, что оплата приобретенной сторонами квартиры по договору была произведена за счет супружеских денежных средств в сумме сумма, указав, что остальная сумма стоимости квартиры была оплачена за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не могут быть отнесены к общему имуществу супругов денежные средства, полученные из средств федерального бюджета в счет оплаты стоимости спорной квартиры, поскольку данные денежные средства имеют целевой характер, были предоставлены Самсоненко А.Ю. на именной накопительный счет участника НИС ежемесячными поступлениями, являются денежными выплатами, имеющими специальное целевое назначение и, следовательно, не могут быть отнесены к доходам супруга от трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истцом Самсоненко О.Н. указывается на неверное применение судом положений ст. 34 СК РФ, со ссылкой на то, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке, в том числе, за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и не является основанием для отнесения жилого помещения в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к исключительно личному имуществу ответчика. Судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

П унктом 15 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность реализации права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете фио как военнослужащего.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

На основании положений ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, указанными выше Законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения объекта долевого участия в строительстве в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект долевого участия в строительстве в указанной части распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон по договору участия в долевом строительстве, при этом, стоимость квартиры оплачивалась частично совместно нажитыми сторонами в браке денежными средствами, частично за счет полученных в адрес в период брака кредитных денежных средств, а также частично за счет денежных средств, полученных Самсоненко А.Ю. по накопительно-ипотечной системе, являющейся одной из форм жилищного обеспечения, реализуемой за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, на спорную квартиру, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, распространяется режим совместно нажитого имущества.

Исходя из изложенного, квартира, приобретенная сторонами в период брака, в том числе, за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является их совместной собственностью и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

При таких обстоятельствах решение суда в части порядка раздела совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежит изменению, путем признания за Самсоненко О.Н. и за Самсоненко А.Ю. права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с обременением ипотекой в пользу адрес и Российской Федерации в силу закона.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

При этом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года изменить в части порядка раздела совместно нажитого имущества супругов Самсоненко А.Ю. и Самсоненко О.Н. в виде квартиры, общей площадью 56, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Самсоненко... право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, с обременением ипотекой в пользу адрес и Российской Федерации в силу закона.

Признать за Самсоненко Алексеем Юрьевичем право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, с обременением ипотекой в пользу адрес и Российской Федерации в силу закона.

Взыскать с Самсоненко Алексея Юрьевича в пользу Самсоненко... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: