Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-34079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Егоровой Ю.Г., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-3727/19 по апелляционной жалобе Боровицкой З.С, Гаврилова В.С, Субботина В.Б, по апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г, которым постановлено:

признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Боровицкую З.С, Гаврилова В.С, Гаврилову Л.И, Гаврилова К.Х, Субботина В.Б, выселить и снять с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с Боровицкой З.С, Гаврилова В.С, Гавриловой Л.И, Субботина В.Б. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ПАО "МКБ" обратился с исковыми требованиями к Боровицкой З.С, Гаврилову В.С, Гавриловой Л.И, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего фио, Субботину В.Б. и просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере сумма.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 19 июля 2013 года между ОАО "Московский кредитный банк" и Субботиным В.Б. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении Субботину В.Б. денежных средств (кредита) в сумме сумма сроком до 10 июля 2033 года включительно, под 13, 5 % годовых. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: адрес. На основании решения Хорошевского районного суда от 08.12.2016 г. было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на спорное жилое помещение и установлена начальная продажная цена в размере сумма 30 мая 2018 г. было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с чем, банку была предана квартира согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30 мая 2018 г. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: адрес *** принадлежит на праве собственности ПАО "Московский кредитный банк" с 22.10.2018 г.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Боровицкая З.С, Гаврилов В.С, Субботин В.Б. по доводам апелляционной жалобы, Кузьминский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Обжалуя решение суда, Кузьминский межрайонный прокурор адрес ссылается на то, что обжалуемое решение постановлено в отсутствие Гаврилова К.Х, паспортные данные, достигшего 14-летия, при этом сведения о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика и его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Указанные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Из системного толкования указанных норм следует, что по достижении четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетний вправе самостоятельно реализовывать свои права на участие в судебном заседании и, во всяком случае, должен быть привлечен судом для участия в рассмотрении иска, затрагивающего его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Гаврилов К.Х, паспортные данные, с 11 июня 2002 г. зарегистрирован в спорной квартире по адресу ***

Решением Кузминским районным судом г.Москвы от 12 сентября 2019 г. прекращено его право пользования указанной квартирой и он выселен из нее со снятием с регистрационного учета.

На дату вынесения решения Гаврилов К.Х, паспортные данные, достиг четырнадцатилетнего возраста, однако в нарушение требований ст. 37 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика в процессе его рассмотрения он не привлекался, его позиция по существу спора в суде первой инстанции не устанавливалась.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, поддержавшую исковые требования, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия, приходит следующим выводам.

Настоящий иск предъявлен в суд 17 августа 2018 г, на дату предъявления иска в квартире по адресу ***, была зарегистрирована Боровицкая З.С.

Согласно ответа на запрос из *** Отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес *** г. составлена актовая запись о смерти N *** на Боровицкую З.С.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и возникшие между сторонами правоотношения не предусматривают правопреемства, поскольку тесно связаны с личностью гражданина, коллегия полагает, что производство по делу по иску ПАО "МКБ" к Боровицкой З.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N5242-1 и и. 3 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года между ОАО "Московский кредитный банк" и Субботиным В.Б. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении Субботину В.Б. денежных средств (кредита) в суме сумма сроком до 10 июля 2033 года включительно, под 13, 5 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: адрес.

На основании решения Хорошевского районного суда от 08.12.2016 г, было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на спорное жилое помещение и установлена начальная продажная цена в размере сумма

30 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с чем, банку была предана квартира согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30 мая 2018 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ПАО "Московский кредитный банк" с 22.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорной квартиры является истец, прежний собственник квартиры Субботин В.Б. утратил право собственности на указанную квартиру, переход права собственности на квартиру является основанием для утраты прежним собственником квартиры и членами его семьи права пользования жилым помещением, соглашения о порядке пользования квартирой между новым собственником и ответчиком не заключено, истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, коллегия полагает, что право пользования ответчиков фио, фио, Гавриловой Л.И, фио подлежит прекращению, в связи с чем, они подлежат выселению из квартиры, а решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу адрес.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио, фио, Гавриловой Л.И, фио в пользу ПАО "МКБ" солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2019 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по делу по иску ПАО "МКБ" к Боровицкой З.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Признать Гаврилова В.С, Гаврилова К.Х, Гаврилову Л.И, Субботина В.Б. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Выселить Гаврилова В.С, Гаврилова К.Х, Гаврилову Л.И, Субботина В.Б. из квартиры по адресу адрес.

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу адрес.

Взыскать с Гаврилова В.С, Гаврилова К.Х, Гавриловой Л.И, Субботина В.Б. в пользу ПАО "МКБ" солидарно госпошлину сумма

Председательствующий:

Судьи: