Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33-34083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Такайшвили И.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"В иске Такайшвили Ираклия Вахтанговича к Департаменту городского имущества адрес о признании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора недействительным - отказать", Установила:

Такайшвили И.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) о признании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора недействительным.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Протоколом о результатах аукциона N 5-3/2013 от 30.05.2013 года истец стал победителем открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для строительства магазина с кафе по адресу: адрес (адрес), как участник, предложивший наибольший размер стоимости права на заключение договора аренды земельного участка - сумма. По итогам указанного аукциона ДГИ адрес был подготовлен и предложен истцу к подписанию Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства, площадью 322 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0002005:1019, имеющий адресный ориентир: адрес, с разрешенным использованием: участки размещения торгово-бытовых объектов: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5) с характеристиками, указанными в п. 1.4 Договора. Договор заключен сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней. 10.06.2020 года истцом получено уведомление ДГИ адрес об отказе от Договора аренды от 1 1.06.2013 года N И-04-000206 в связи с истечением его срока. Истец считает недействительной указанную сделку по расторжению договора аренды по следующим основаниям. Так, срок действия договора аренды не истек. Государственная регистрация Договора была произведена только 04.08.2016 г..Согласно п. 4.2. Договора Арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 5 лет 11 месяцев 28 дней со дня государственной регистрации Договора. Следовательно, срок действия Договора необходимо исчислять от даты государственной регистрации Договора аренды, то есть с 04.08.2016 года, таким образом, этот срок истекает 31.07.2022 года.

Кроме того, на указанном земельном участке ведется строительство предусмотренного условиями Договора аренды объекта, ввод в эксплуатацию которого будет осуществлен в установленный Договором аренды срок, то есть до 31.07.2022 года. Департамент городского имущества адрес не вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора аренды.

Истец просит суд признать недействительным односторонний отказ ДГИ адрес от исполнения Договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 11.06.2013 года N И-04-000206, оформленный Уведомлением от 10.06.2020 года NДГИ-И-38006/20; признать действующим Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 11.06.2013 года N И-04-000206; взыскать с адрес Москвы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; взыскать с адресМосквы расходы на оплату расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Такайшвили И.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Такайшвили И.В. по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 164, 308, 309, 407, 432, 433, 609, 610, 617, 621 ГК РФ, ст. ст. 23, 44 Закона адрес от 28.06.1995г. "Устав адрес", Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии адрес", п.2.2.6. Положения о Градостроительно-земельной комиссии адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, п. 4.2.2 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июня 2013 г. между ДГИ адрес и Такайшвили И.В. заключен договор аренды земельного участка N И-04-000206 во исполнение распоряжения адресМосквы от 22.03.2013 N 1663 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства магазина с кафе по адресу: адрес адрес" и протокола о результатах торгов N 5-3/2013 от 30.05.2013.

Предметом договора аренды является земельный участок площадью 322 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0002005:1019, имеющий адресный ориентир: адрес, и разрешенное использование: участки размещения торгово-бытовых объектов: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5) с характеристиками, указанными в пункте 1.4 настоящего Договора.

Участок предоставляется для целей строительства магазина с кафе со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь объекта - 180 кв.м, в том числе 120 кв.м - магазин, 60 кв.м - кафе; этажность (количество уровней) объекта -2; верхняя отметка объекта - 7, 5 м, количество машино/мест - 5, в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.4.).

Договор от 11 июня 2013 года N И-04-000206 заключен на 5 лет 11 месяцев 28 дней (п. 2. 1).

Решением Арбитражного суда адрес от 18 арта 2016г. по делу NА40-220154/15-28-1775 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в сообщении от 10.08.2015 N77/012/27/2015-310, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 11.06.2013 N И-04-000206.

Государственная регистрация договора аренды от 11.06.2013 N И-04-000206 произведена 04.08.2016.

23.04.2020г. на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес (п. 16 протокол N 11) принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: адрес адрес (земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002005:1019) и расторжении договора аренды земельного участка от 11.06.2013 И-04-000206 в одностороннем порядке путем направления арендатору участка уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

Во исполнение решения Градостроительно-земельной комиссии адрес Департаментом в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора аренды от 11.06.2013 г. N И-04-000206, оформленное письмом от 10.06.2020 г. N ДГИ-И-38006/20.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по обязательствам сторон договора аренды срок действия договора начал течь с момента его заключения (11.06.2013) и в настоящее время истек.

Договор аренды прекращен с 15.09.2020, т.е. по истечении трехмесячного срока с момента отправления уведомления об отказе от договора аренды.

Доводы истца о незаключенности договора аренды с момента его подписания сторонами по причине отсутствия его государственной регистрации, и что срок договора начинает течь с момента государственной регистрации суд отклонил, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом суд отметил, что договор аренды исполнялся сторонами и действовал независимо от его государственной регистрации.

Кроме этого, суд исходил из того, что Градостроительно-земельной комиссией адрес (п. 16 протокол N 11) принято решение от 23.04.2020 о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: адрес адрес (земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002005:1019) и расторжении договора аренды земельного участка от 11.06.2013 И-04-000206 в одностороннем порядке путем направления арендатору участка уведомления об отказе от договора аренды земельного участка, которое является обязательным в силу п. 2.2.6 Положения о Градостроительно-земельной комиссии адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, пр.4.2.2. Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание положения п.2.2. договора аренды, согласно которым договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, что означает в совокупности с п. 2.1. договора вступление в действие договора аренды с даты государственной регистрации, также судом не приняты во внимание положения п.4.2 договора, согласно которым арендатор обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта в течение 5 лет и 11 месяцев 28 дней со дня государственной регистрации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке решением Градостроительно-земельной комиссии адрес от 23.04.2020 о прекращении реализации инвестиционного проекта и расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 11.06.2013 И-04-000206, данное решение являлось обязательным для адресМосквы; сведений о том, что решение Градостроительно-земельной комиссии адрес от 23.04.2020 было оспорено и признано незаконным, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи