Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., с участием прокурора Никитиной А.А.

при помощнике Дмитриеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца ФГБОУ ВО "РГСУ" по доверенности фио, представителя ответчика Жуковой А.В. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск ФГБОУ ВО РГСУ к Жуковой.., Кирдяпкину.., Кирдяпкиной.., Кирдяпкину... удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жуковой.., Кирдяпкина.., Кирдяпкиной.., Кирдяпкина Матвея Валерьевича в пользу ФГБОУ ВО РГСУ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Взыскать с Жуковой.., Кирдяпкина.., Кирдяпкиной.., Кирдяпкина Матвея Валерьевича в пользу ФГБОУ ВО РГСУ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с каждого по сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО РГСУ к Жуковой.., Кирдяпкину.., Кирдяпкиной.., Кирдяпкину... о выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГБОУ ВО РГСУ обратился в суд с иском к ответчикам Жуковой А.В, Сидниной С.З, Сиднину В.В, Кирдяпкину М.В, Кирдяпкиной В.В, Кирдяпкину М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (общежитие, блок N70) без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета; взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.08.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что распоряжением Министерства государственного имущества Российской федерации от 04.11.1997 года N59-р за Московским государственным социальным университетом (в настоящее время - ФГБОУ ВО Российский Государственный Социальный Университет) в целях совершенствования управления государственной собственностью закреплен на праве оперативного управления комплекс зданий, расположенных по адресу: адрес и 2 (впоследствии адрес изменён на адрес), передан с баланса адрес на баланс Московского государственного социального университета. Передача комплекса зданий в управление ФГБОУ ВО "РГСУ" была осуществлена вместе с жилыми помещениями, занимаемыми бывшими работниками адрес. Вышеуказанное здание в настоящее время используется ФГБОУ ВО РГСУ как студенческое общежитие. 26 апреля 2018 г..ответчикам были направлены уведомления - требования об освобождении жилого помещения по адресу: адрес (общежитие, блок N 70), до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено. Ответчик Жукова А.В. и ее несовершеннолетние дети фио, фио, Кирдяпкин М.В. не состоят в трудовых отношениях с РГСУ, отсутствует договор социального найма жилого помещения, а также ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения, они не состоят на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, также не входят в категорию лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Ответчики не вносят наймодателю, в соответствии с п. 4 ст. 83 ЖК РФ, плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. За период с 01.03.2017 по 31.08.2020 задолженность за коммунальные услуги составляет сумма Распоряжением Префекта адрес "О приёме на учёт по улучшению жилищных условий семьи Сидниной Светланы Зуферовны" ответчик Жукова А.В. вместе с матерью принята на учёт по улучшению жилищных условий в 1998 году.

Распоряжением Префекта адрес N 1052ж от 14 марта 2008 года предоставлена субсидия на семью Сидниной С.З. из 3 человек (Сиднина С.З. паспортные данные, дочь Сиднина А.В. (Жукова А.В.) паспортные данные, сын Сиднин В.В. паспортные данные). Согласно выписке из карточки постановки на учёт (л.д. 201 том 1) семья Сидниной С.З. из трёх человек снята с учёта по причине получения субсидии на приобретение жилья (Решение о снятии с учёта N 1052ж от 14 марта 2008 года). В настоящее время ответчиками не представлено доказательств нахождения на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам Сидниной С.З, Сиднину В.В, прекращено определением суда первой инстанции от 20.04.2021, в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против удовлетворении заявленных требований возражала.

Представители третьих лиц Префектуры адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адресМосквы в заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца по доверенности фио, а также представитель ответчика Жуковой А.В. по доверенности фио

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика Жуковой А.В. по доверенности фио, прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ТК РФ).

Жилые помещения предоставляются в общежитиях на основании решений собственников таких помещений с последующим заключением в письменной форме договора найма специализированного жилого помещения, договор заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Указанный договор прекращается по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, а в случае отказа - подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства государственного имущества Российской федерации от 04.11.1997 года N 59-р за Московским государственным социальным университетом (в настоящее время - ФГБОУ ВО Российский Государственный Социальный Университет) в целях совершенствования управления государственной собственностью закреплен на праве оперативного управления комплекс зданий, расположенных по адресу: адрес и 2 (впоследствии адрес изменён на адрес, адрес), передан с баланса адрес на баланс Московского государственного социального университета (Свидетельство о государственной регистрации права от 30 января 2015 г. N 77-01/00-020/2001-6678, субъект права: ФГБОУ ВО Российский Государственный Социальный Университет, вид права: оперативное управление).

Передача комплекса зданий в управление ФГБОУ ВО "РГСУ" была осуществлена вместе с жилыми помещениями, занимаемыми бывшими работниками адрес. Вышеуказанное здание в настоящее время используется ФГБОУ ВО РГСУ как студенческое общежитие.

Ответчики Жукова Алена Владимировна, Кирдяпкин Максим Валерьевич, паспортные данные, Кирдяпкина Вероника Валерьевна, паспортные данные, Кирдяпкин Матвей Валерьевич, 23.04.2018 года, зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (общежитие, блок N70), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Распоряжением Префекта адрес N1052ж от 14 марта 2008 года "О предоставлении Сидниной Светлане Зуферовне на семью из 3 человек безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья" предоставлена субсидия на семью Сидниной С.З. из 3 человек, а именно: Сиднину С.З, 1969 г.р, дочь Сиднину А.В. (Жукова А.В.) 1990 г.р, сына Сиднина В.В. 1999 г.р.

26 апреля 2018г. ответчикам были направлены уведомления-требования об освобождении жилого помещения по адресу: адрес (общежитие, блок N 70). До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Согласно представленной истцом ФГБОУ ВО РГСУ в материалы дела справке от 01 апреля 2021 г. N53, по состоянию на 01.04.2021 года фио (ранее Сиднина) фио, паспортные данные, не состояла и не состоит в трудовых отношения с ФГБОУ ВО РГСУ, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ/оказание услуг с Жуковой А.В. не заключались.

Разрешая исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (общежитие, блок N70) без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики Жукова А.В. и ее несовершеннолетние дети - Кирдяпкин Максим Валерьевич, паспортные данные, Кирдяпкина Вероника Валерьевна, паспортные данные, Кирдяпкин Матвей Валерьевич, 23.04.2018 года, зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, при этом, учел, что требования о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилыми помещением не заявлены.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в указанной части соглашается, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении на законном основании, право пользования ответчиков спорным жилым помещением не прекращено, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, принял во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, согласно которого у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.08.2020 в размере сумма, исходя из факта непредоставления стороной ответчика доказательств наличия задолженности в ином размере или отсутствия задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Жуковой А.В, Кирдяпкина М.В, Кирдяпкиной В.В, Кирдяпкина М.В. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.08.2020 в размере сумма

Кроме того, судом с ответчиков Жуковой А.В, Кирдяпкина М.В, Кирдяпкиной В.В, Кирдяпкина М.В. в пользу ФГБОУ ВО РГСУ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма - с каждого.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании со стороны ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в указанной части, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ФГБОУ ВО РГСУ задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке с Жуковой А.В, а также ее несовершеннолетних детей Кирдяпкина М.В, Кирдяпкиной В.В, Кирдяпкина М.В, а расходов по оплате государственной пошлины - с ответчиков в равных долях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на Жукову А.В. и ее несовершеннолетних детей - Кирдяпкина М.В, паспортные данные, фио, паспортные данные, Кирдяпкина М.В, паспортные данные, взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков, в том числе, с несовершеннолетних детей Жуковой А.В, в равных долях.

Так, Кирдяпкин М.В, паспортные данные, фио, паспортные данные, Кирдяпкин М.В. паспортные данные являются несовершеннолетними, в связи с чем, в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности, при этом, их законным представителем является их мать Жукова А.В.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность несовершеннолетнего по обязательствам несут его законные представители, в данном случае родители, статья 61 Семейного кодекса РФ.

Поскольку несовершеннолетние, в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, они не могут нести самостоятельно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей может быть возложена на их родителей, которые, как законные представители, в силу закона обязаны нести эти обязательства за себя и за своих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах решение суда в части порядка взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, в связи с чем, с Жуковой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кирдяпкина М.В, Кирдяпкиной В.В, Кирдяпкина М.В, в пользу ФГБОУ ВО "РГСУ" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика Жуковой А.В. о том, что истец при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчиков, не учел льготу, право на которую имеют ответчики, в качестве многодетной семьи, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что установленный порядок получения указанной льготы ответчиками не соблюден, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено. Кроме того, в письме ФГБОУ ВО РГСУ от 06.11.2020 N И-4472, адресованном ответчику Жуковой А.В, на заявление о предоставлении скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, марка автомобиля и электроэнергией, разъяснено, что решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги многодетным семьям принимается органом социальной защиты населения, для реализации мер социальной поддержки необходимо обратиться в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении государственной услуги (л.д.191 т.1).

Доводы апелляционной жалобы Жуковой А.В. о том, что в представленных истцом платежных документах неверно указан адрес занимаемого ответчиками жилого помещения, а также не представлены документы, в соответствии с которыми истец является организацией, которая вправе осуществлять расчеты и принимать платежи за коммунальные услуги и за спорное жилое помещение, также являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о недействительности платежных документов и не освобождают ответчиков от обязанности уплаты задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Платежные документы, сформированные в соответствии с положениями Приказа Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", истцом за спорный период суду представлены и имеются в материалах дела.

Вместе с тем, стороной ответчиков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, несоответствие платежных документов требованиям установленной формы.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Эти доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года изменить в части порядка взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Жуковой.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кирдяпкина.., Кирдяпкиной.., Кирдяпкина Матвея Валерьевича, в пользу ФГБОУ ВО "РГСУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: